Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 01АП-3784/12

г. Владимир

27 сентября 2012 г.

Дело N А43-550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Речник", п. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2012

по делу N А43-550/2012,

по иску открытого акционерного общества "Объединение котельных и тепловых сетей", г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201527482, ИНН 5246001123),

к товариществу собственников жилья "Речник", п.Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области (ОГРН 1085246002038),

о взыскании 998 466 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Объединение котельных и тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Речник" (далее - ответчик, ТСЖ "Речник") о взыскании 998 466 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2009 года по декабрь 2011 года в рамках исполнения договора от 01.10.2009 N 1259.

Решением от 05.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ "Речник", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что изменение истцом метода расчета количества тепловой энергии, поставленной на отопление помещений в доме по ул.Мира, 9А, не согласованного сторонами в договоре от 01.10.2009 N 1259, применение нового расчета платы за отопление средневзвешенного тарифа, не утвержденного уполномоченным органом, а также изменение периода взыскания, является одновременным изменением предмета и основания иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с примененным истцом в расчете нормативом потребления тепловой энергии в размере 0,018 Гкал/м?, утвержденным постановлением Земского собрания Борского района от 22.12.2005 N 21. Заявитель полагает, что, поскольку РСТ по Нижегородской области до сих пор не установлены для истца тарифы на производство и передачу тепловой энергии от блочных котельных, входящих в систему теплоснабжения п. Памяти Парижской Коммуны, следовательно, при расчете платы за отопление должен быть применен двуставочный тариф, утвержденный решениями РСТ по Нижегородской области на 2009, 2010, 2011 годы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ТСЖ "Речник" (потребитель) и ОАО "Объединение котельных и тепловых сетей" (предприятие) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1259, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось отпускать потребителю тепловую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию потребитель уплачивает предприятию по отпускному тарифу, который утверждается в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 5.2.3 договора за отпущенную теплоэнергию предприятие ежемесячно, в соответствии с графиком отпуска тепла, выписывает и представляет потребителю счет-фактуру не позднее 10-го числа после отчетного месяца, который подлежит оплате не позднее 3 дней (не считая выходных) с даты получения потребителем с его расчетного счета, либо наличными в кассу предприятия.

Во исполнение принятых обязательств по договору предприятие в период с октября 2009 года по декабрь 2011 года отпустил потребителю теплоэнергию, для оплаты которой выставило счет-фактуры. При выставлении счетов-фактур расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производился истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, исходя из двухставочного тарифа.

Неполная оплата ответчиком принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику в спорный период.

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОАО "Объединение котельных и тепловых сетей" произвело перерасчет задолженности за потребленную жилыми домами тепловую энергию исходя из тарифов, установленных ему регулирующим органом и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Земского собрания Борского района от 22.12.2005 N 31.

Вопреки доводу жалобы указанные нормативы являлись действующими в спорный период.

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость потребленной спорным жилым домом тепловой энергии за спорный период составила 2 263 666 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 107). На момент рассмотрения спора задолженность составила 998 466 руб. 38 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал его правильным и положил в основу решения.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме 998 466 руб. 38 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителем не приведено.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2012 по делу N А43-550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Речник", п.Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова