г. Москва |
|
01 октября 2012 г. |
ДелоN А40-57076/11-4-279Б |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вислова Н.В.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Карелфинлес", временного управляющего ОАО "Росгипролес" Титкова Д.Г.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г.
по делу N А40-57076/11-4-279Б вынесенное судьёй С.И. Назарец
о признании несостоятельным ( банкротом) ОАО "Росгипролес"
В судебном заседании участвуют:
от ОАО "Росгипролес"-не явился, извещен
от временного управляющего должника- не явился, извещен
от ООО "Карелфинлес"-Леонтьев С.В.
Войцеховский М.Б.-по паспорту
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 г. в отношении ОАО "Росгипролес" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Титков Д.Г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 г. под N 77030259395.
18 июня 2012 г. от временного управляющего поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 09.06.2012 г.
20 июня 2012 г. от кредитора-заявителя ООО "Карелфинлес" поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 09.06.2012 г.
Определением от 21.06.2012 г. заявления временного управляющего ОАО"Росгипролес" Титкова Д.Г. и кредитора-заявителя ООО "Карелфинлес" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 09.06.2012 г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 03.08.2012 г. по делу N А40-57076/11-4-279Б отказано временному управляющему ОАО "Росгипролес" Титкову Д.Г. и кредитору-заявителю ООО "Карелфинлес" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 09.06.2012 г.
Временный управляющий ОАО "Росгипролес" и ООО "Карелфинлес", не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда.
В суд апелляционной инстанции не явились временный управляющий должника и должник, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство временного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобы, в связи с отказом от нее.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Карелфинлес" обратился с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.
К материалам дела приобщены письменные заявления временного управляющего ОАО "Росгипролес" и ООО "Карелфинлес".
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Учитывая, что отказы временного управляющего ОАО "Росгипролес" и ООО "Карелфинлес" от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказы от жалоб и прекратить производство по ним.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184, 185, 265, 266 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ временного управляющего ОАО "Росгипролес" и ООО "Карелфинлес" от апелляционных жалоб.
Производство по апелляционным жалобам временного управляющего ОАО "Росгипролес" и ООО "Карелфинлес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-57076/11-4-279Б -прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57076/2011
Должник: ОАО "Росгипролес", ОАО "Российский пректно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов"Росгипролес"
Кредитор: ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк", ИФНС РОССИИ N22 ПО Г. МОСКВЕ, МУП "Водосток", ООО "Карелфинлес", ООО "Перспектива"
Третье лицо: в/у ОАО "Росгиппролес" Титкову Д. Г., Титков Д. Г.
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59718/18
26.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1255/18
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
23.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5908/17
20.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4565/17
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13399/16
28.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32813/15
03.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
23.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11
15.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
14.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
12.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2432/15
19.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57992/14
02.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56505/14
28.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56201/14
12.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5340/14
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5340/14
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38944/13
22.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11
22.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33826/13
28.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18286/13
15.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11
21.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
01.10.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26765/12
27.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19622/12
30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4722/12
18.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10042/12
01.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1646/12
19.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11
14.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24989/11
05.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57076/11