Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 13АП-12838/12

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 г.

Дело N А21-1760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12838/2012, 13АП-12842/2012)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и ОАО "Калининградский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2012

по делу N А21-1760/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "КалининградЦемент"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Калининградский морской торговый порт"

о признании недействительным решения от 21.11.2011 года N АМЗ-26/2011; о признании ОАО "Калининградский морской торговый порт" нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 3, 6, 8 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент": 236003, г. Калининград, Портовая ул. 24, ОГРН 1083905001091 (далее - ООО "КалининградЦемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, г. Калининград, Московский пр.,95, ОГРН 1023901001552, ОГРН 1023901001552 (далее - Управление, антимонопольная служба) N АМЗ-26/2011 от 21.11.2011 года и признании ОАО "Калининградский морской торговый порт" нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона N147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 3, 6, 8 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Калининградский морской торговый порт": 236003, г. Калининград, ул. Портовая, 24, ОГРН 1023901862676 (далее - ОАО "КМТП"; Порт).

Решением от 03 мая 2012 года суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 21.11.2011 года N АМЗ-26/2011. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2012 по делу N А21-1760/2012 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "КалининградЦемент" требований в полном объеме.

ОАО "Калининградский морской торговый порт" также заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1760/2012 от 03.05.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 мая 2012 года по делу N А21-1760/2012 отменено в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 21.11.2011 N АМЗ-26/2011. ООО "КалининградЦемент" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления от 21.11.2011 N АМЗ-26/2011. В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 мая 2012 года по делу N А21-1760/2012 оставленобез изменения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 27.08.2012 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции определением от 27.08.2012 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд первой инстанции ООО "КалининградЦемент" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2012 обжалуемое решение суда первой инстанции от 03.05.2012 отменено в части удовлетворения требований ООО "КалининградЦемент".

Поскольку ООО "КалининградЦемент" отказано в удовлетворении заявления в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя - ООО "КалининградЦемент".

Платежным поручением от 29.05.2012 N 2799 ОАО "Калининградский морской торговый порт" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Калининградский морской торговый порт" удовлетворена, то государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "КалининградЦемент" в пользу ОАО "Калининградский морской торговый порт".

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., подлежит возврату ОАО "Калининградский морской торговый порт" из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 110, 178, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 мая 2012 года по делу N А21-1760/2012 отменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, Московский пр.,95, ОГРН 1023901001552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" (236003, г. Калининград, Портовая ул. 24, ОГРН 1083905001091) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" (236003, г. Калининград, Портовая ул. 24, ОГРН 1083905001091) в пользу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" (236003, г. Калининград, ул. Портовая, 24, ОГРН 1023901862676) 1 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (236003, г. Калининград, ул. Портовая, 24, ОГРН 1023901862676) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина