Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-10370/12

г. Челябинск

28 сентября 2012 г.

Дело N А47-6666/2012

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Тимохин О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года

по делу N А47-6666/2012 (судья Лазебная Г.Н.)

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.09.2012 поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года по делу N А47-6666/2012.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что решение Оренбургской области по делу N А47-6666/2012 изготовлено в полном объеме 14.08.2012, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 14.09.2012.

Копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 по делу N А47-6666/2012 получена налоговым органом 16.08.2012, что подтверждается карточкой почтового уведомления (т.10, л.д.159).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области апелляционная жалоба на решение от 14.08.2012 по делу N А47-6666/2012 поступила в суд первой инстанции 20.09.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы налоговый орган просит восстановить срок в связи с небольшим сроком пропуска. Между тем данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Получив копию решения суда 16.08.2012, налоговый орган имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок (до 14.09.2012).

Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период 16.08.2012 по 14.09.2012 не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2012 представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал (т.10, л.д. 143). Следовательно, податель апелляционной жалобы знал о принятом в отношении него судебном акте, полный текст которого получен своевременно, незамедлительно.

Учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга области не доказала наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства дела как таковые ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга имела реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года по делу N А47-6666/2012 на 6 листах и приложенные к ней документы: ходатайство от 27.09.2011 на 1 листе; приказ N 09.04/131 на 1 листе; почтовая квитанция на 1 листе; ходатайство от 27.09.2012 N 27293 на 1 листе; доверенность на 1 листе; приказ N 09-04/6@; копия решения от 14.08.2012 на 22 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

О.Б. Тимохин