Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

25 сентября 2012 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Ланилин Трейдинг Лимитед: Сергеев А.С., представитель по доверенности б/н от 08.09.2011, паспорт РФ;

от ОАО Сбербанк России: Скляднев О.М., представитель по доверенности N 535 от 01.02.2012, паспорт РФ;

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Федотов Р.С., представитель по доверенности 36АВ 0680951 от 27.06.2012, удостоверение;

от представителя собрания кредиторов: Сергеев А.С., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланилин Трейдинг Лимитед на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 по делу N А14-9705/2010 (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - должник) от 05.04.2012:

- не предоставлять собранию кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- не предоставлять информации о подозрительных сделках, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ";

- не обращаться конкурсному управляющему в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ";

- не обращаться конкурсному управляющему в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и контролирующих ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 вышеназванное заявление конкурсного кредитора удовлетворено: признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от 05.04.2012 по 2-5 вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ланилин Трейдинг Лимитед обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ланилин Трейдинг Лимитед поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Сбербанк России" и уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ЗАО "МФК Кольчугино" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Авилов В.И.

05 апреля 2012 года состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. О предоставлении собранию кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

3. О предоставлении информации о подозрительных сделках, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

4. Об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

5. Об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и контролирующих ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" лиц.

В собрании кредиторов приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы: Ланилин Трейдинг Лимитед, Поливуд Лимитед, ОАО Банк "ВТБ", - и уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. За отчет конкурсного управляющего;

2. Не предоставлять собранию кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

3. Не предоставлять информации о подозрительных сделках, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ";

4. Не обращаться конкурсному управляющему в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенных ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ";

5. Не обращаться конкурсному управляющему в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и контролирующих ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" лиц.

Ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от 05.04.2012 решения по 2-5 вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку приняты с превышением пределов компетенции и нарушают законные интересы ОАО "Сбербанк России", конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собрании кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от 05.04.2012 приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 1 938 260 842 голосов, что составляет 57,72 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (пункт 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Осуществление конкурсным управляющим указанных мероприятий осуществляется в целях выполнения основных задач конкурсного производства, указанных в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, установив, что непринятие мер, предусмотренных в рамках спорных вопросов повестки собрания кредиторов, может привести к неполучению денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, обоснованно указал, что решения принятые на собрании кредиторов 05.04.2012 по 2-5 вопросам нарушают права и законные интересы кредиторов, приняты с нарушением установленных ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, а также прав конкурсного управляющего, в связи с чем, правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от 05.04.2012 по 2-5 вопросам повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку собрание кредиторов является правомочным, о том, что предложенные на голосование вопросы установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве императивных норм, наличие отрицательного решения по данным вопросам повестки дня не ограничивает право конкурсного управляющего в реализации прав и обязанностей, предусмотренных законом, а также о том, что обжалуемым определением арбитражный суд лишил Ланилин Трейдинг Лимитед права голосовать по вопросам повестки дня по своему мнению, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 г по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов