Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-7675/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А57-16122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Щербаков Владимир Иванович - паспорт,

от Щербакова Владимира Ивановича - Щербаковой В.В., действующей на основании доверенности от 25.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Маско-Гласс-производство" - Сметанина В.Г., действующего на основании доверенности от 30.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "МГ Холдинг" - Волгина Д.Ю., действующего на основании доверенности от 20.09.2012,

от Тырина Максима Николаевича - Тырина Н.И., действующего на основании доверенности от 19.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Щербакова Владимира Ивановича, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года,

по делу N А57-16122/2010, принятое судьёй Федоровой Ю.Н.,

по иску Щербакова Владимира Ивановича, город Саратов,

к Тырину Максиму Николаевичу, город Саратов, Гасанову Физули Сафар оглы, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "МГ Холдинг", город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2 СДСК", город Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "Маско-Гласс-производство", город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Технорент", город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", город Саратов,

третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Щербаков Владимир Иванович (далее по тексту - Щербаков В.И., истец) с исковым заявлением к Тырину Максиму Николаевичу (далее по тексту - Тырин М.Н.), Гасанову Физули Сафар оглы (далее по тексту - Гасанов Ф.С.оглы), обществу с ограниченной ответственностью "Маско-Гласс" (далее по тексту - ООО "Маско-Гласс"), обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2 СДСК" (далее по тексту - ООО "АТП-2 СДСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Маско-Гласс- производство" (далее по тексту - ООО "Маско-Гласс-производство"), обществу с ограниченной ответственностью "Интергра" (далее по тексту - ООО "Интегра"), обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее по тексту - ООО "Транссервис"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании неосновательного обогащения, о взыскании с ООО "АТП-2 СДСК" в пользу Щербакова В.И. денежных средств в размере 2 463 628 рублей по исполнительному листу N С 176029 от 12.12.2008 и судебных расходов в сумме 300 000 рублей; о выделении в отдельное производство по фактам мошенничества бывшим генеральным директором ООО "АТП-2 СДСК" при реализации имущества ООО и направлении в прокуратуру для расследования и привлечения Тырина Н.И. к уголовной ответственности; о взыскании в доход государства денежных средств в размере 40 905 092 рубля, оставшиеся после расчётов с Щербаковым В.И. после признания вышеприведенных сделок недействительными.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года, в

удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от

14 декабря 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А57-16122/2010 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в смысле содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указал, что при новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, в соответствии со статьей 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, дать оценку действиям ООО "АТП-2 СДСК" по отчуждению имущества по оспариваемым сделкам, с учетом последовавшего неисполнения решения суда, на предмет наличия в них злоупотребления правом, которое, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускается и влечет ничтожность сделок в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец увеличил размер неосновательного обогащения, уточнил требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: просил признать недействительными, ничтожными: договор купли-продажи недвижимости от 25.07.2008, заключенный между ООО "Транссервис" (продавец) и Тыриным Максимом Николаевичем (покупатель) на:

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 40,8 кв. м., инвентарный N 63:401:003:000003940, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 32 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв. м, этаж 1, 2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23,37; 2 этаж: 1-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 430 000 рублей;

- здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 425,3 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000003940:М1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 460 000 рублей; применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 28 июля 2008 года на вышеуказанное имущество, обязать стороны возвратить все полученное по сделке - Тырин Максим Николаевич возвратить ООО "Транссервис":

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 40,8 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000003940, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а;

- здание - производственный кирпичный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 570,4 кв.м, инвентарный N 63:401:003:000003940:А, литер А, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв. м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23,37; 2 этаж: 1-36,адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а;

- здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2- этажная, общая площадь 425,3 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000003940:М1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а; ввиду признания Тырина Максима Николаевича недобросовестным приобретателем применить одностороннюю реституцию (статья 169 ГК РФ), а именно стоимость выше перечисленных зданий и помещений, полученную ООО "Транссервис" по договору -1 502 000 рублей возврату не подлежит; взыскать доходы с Тырина Максима Николаевича в пользу ООО "АТП-2 СДСК", которые он мог получить за время незаконного пользования имуществом с 25.07.2008 из расчета 200 рублей за кв.м. в месяц и того 3569.5кв.м. х 200 рублей х 48 м. = 34 267 200 рублей; признать недействительными притворными сделками договор купли-продажи недвижимости от 18.07.2008 на:

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 40,8 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000003940, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, стоимость 25 600 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв.м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23, 37; 2 этаж: 1-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано- Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 400 000 рублей;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 21.03.2007 на здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 425,3 кв.м, инвентарный N 63:401:003:000003940:М1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 425 000 рублей, заключенные между ООО "АТП-2 СДСК" (продавец) и ООО "Транссервис" (покупатель); применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 22.07.2008 на:

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 40,8 кв.м, инвентарный N 63:401:003:000003940, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв.м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23, 37; 2 этаж: 1-36, адрес объекта: г.Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; от 09.04.2007;

- на здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 425,3 кв.м, инвентарный N 63:401:003:000003940:М1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано- Умётский тракт, д. N 10а; обязать стороны возвратит все полученное по сделке: ООО "Транссервис" возвратить ООО "АТП-2 СДСК":

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 40,8 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000003940: N, литер N, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв.м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23,37; 2 этаж: 1-36,адрес объекта: г. Саратов, Песчано -Умётский тракт, д. N 10а;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 18.07.2008, заключенный между ООО "АТП-2 СДСК" (продавец) и Гасановым Физули Сафар Оглы (покупатель) на здание - панельная мойка, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 290.8 кв.м, кадастровый N 64-64-01/053/2007-282, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 690 000 рублей; применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 22.07.2008, на здание - панельная мойка, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 290.8 кв.м, кадастровый N 64-64-01/053/2007-282, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; обязать стороны возвратит все полученное по сделке: Гасанов Физули Сафар Оглы возвратить ООО "АТП-2 СДСК" здание - панельная мойка, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 290.8 кв.м., кадастровый N 64-64-01/053/2007-282, ввиду признания Гасанова Физули Сафар Оглы недобросовестным приобретателем применить одностороннюю реституцию, а именно, стоимость выше перечисленных зданий и помещений, полученную ООО "АТП-2 СДСК" по договору 690 000 рублей, возврату не подлежит; взыскать доходы с Гасанова Физули Сафар Оглы в пользу ООО "АТП-2 СДСК", которые мог получить Гасанов Физули Сафар Оглы за время незаконного пользования имуществом с 18.07.2008 из расчета 200 рублей за кв.м. в месяц и того 290,8 кв.м. х 200 рублей х 48 м. = 2 791 680 рублей;

признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи недвижимости от 18.07.2008, заключенный между ООО "АТП-2 СДСК" (продавец) и ООО "Маско-Гласс" (покупатель) на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв. м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 374 816 рублей; применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 22.07.2008 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а; обязать стороны возвратит все полученное по сделке: ООО "Маско-Гласс" возвратить ООО "АТП-2 СДСК" нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д.N 10а; ввиду признания ООО "Маско-Гласс" недобросовестным приобретателем применить одностороннюю реституцию, а именно, стоимость выше перечисленных зданий и помещений, полученную ООО "АТП-2 СДСК" по договору, 3 917 879 рублей возврату не подлежит;

признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи недвижимости от 25.07.2008, заключенный между ООО "Маско-Гласс" (продавец) и ООО "Интегра" (покупатель) на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м., этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36,адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. N 10а, стоимость - 4 500 000 рублей, применить последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 28.07.2008 г. на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. N 10а; обязать стороны возвратит все полученное по сделке: ООО "Интегра" возвратить ООО "Маско-Гласс" нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. N 10а; ввиду признания ООО "Интегра" недобросовестным приобретателем применить одностороннюю реституцию, а именно, стоимость выше перечисленных зданий и помещений, полученную ООО "Маско-Гласс" по договору, 4 500 000 рублей возврату не подлежит;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 03.04.2009, заключенный между ООО "Интегра" (продавец) и ООО "Маско-Гласс-производство" (покупатель) на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36,адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, стоимостью 4 517 000 рублей; применить: последствия недействительности сделки ввиду ее ничтожности, а именно: признать недействительным государственную регистрацию перехода права собственности от 18.05.2009 на: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; обязать стороны возвратит все полученное по сделке: ООО "Маско-Гласс-производство", возвратить ООО "Интегра" нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; ввиду признания ООО "Маско-Гласс-производство" недобросовестным приобретателем применить одностороннюю реституцию (ст.169 ГК РФ), а именно стоимость выше перечисленных зданий и помещений, полученную по договору 4 517 000 рублей возврату не подлежит; взыскать доходы с ООО "Маско-Гласс", ООО "Интегра" и ООО "Маско-Гласс-производство" в пользу ООО "АТП-2 СДСК", которые могли получить ООО "Маско- Гласс", ООО "Интегра" и ООО "Маско-Гласс-производство" за время незаконного пользования имуществом с 18.07.2008 из расчета 200 рублей за кв.м. в месяц итого 2204,8кв.м. х 200 рублей х 48 м. = 21 166 080 рублей, пропорционально времени незаконного пользования имуществом; взыскать с ООО "АТП-2 СДСК" в пользу Щербакова Владимира Ивановича 2 463 628 рублей по исполнительному листу N С 176029 от 12.12.2008; взыскать в пользу Щербакова В.И. с ООО "АТП-2 СДСК" судебные расходы в сумме 300 000 рублей; выделить в отдельное производство по фактам мошенничества бывшим генеральным директором ООО "АТП-2 СДСК" при реализации имущества ООО и направить в прокуратуру для расследования и привлечения Тырина Н.И. к уголовной ответственности; взыскать в доход Российской Федерации все полученное ими по сделке, то есть, имущество и денежные средства взыскиваемые в пользу ООО "АТП-2 СДСК", оставшиеся после расчетов с Щербаковым В.И., а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м, этаж 1надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; здание - панельная мойка, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 290.8 кв.м, кадастровый N 64-64-01/053/2007-282, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 40,8 кв.м, инвентарный N 63:401:003:000003940:14, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; здание - производственный кирпичный корпус, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 570,4 кв. м., инвентарный N 63:401:003:000003940:А, литер А, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2533 кв. м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23, 37; 2 этаж: 1-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2- этажная, общая площадь 425,3 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000003940: М1, литер Ml, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а; денежные средства в сумме 55 461 322 рубля полученные от разницы по расчетам обратить в пользу государства.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2012 года производство по делу в части требований Щербакова Владимира Ивановича к Гасанову Физули Сафар Оглы, к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" - прекращены, в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "МГ Холдинг" (правопреемник - ООО "Маско-Гласс") в соответствии со статьёй 262 АПК РФ, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, саму жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, в нарушение требований указанной статьи и определения суда апелляционной инстанции от 22 августа 2012 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с отказом общества выплатить истцу действительную (рыночную) стоимость доли, при его выходе 10 октября 2001 года из состава участников ООО "АТП-2 СДСК", он обратился с иском о её взыскании в арбитражный суд.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2008 по делу N А57-856/03, исполненным 15 августа 2008 года, с ООО "АТП-2 СДСК" в пользу Щербакова В.И. было взыскано 3 719 899 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2008 года по делу N А57- 3065/2007, с ООО "АТП-2 СДСК" в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости доли выбывшего участника общества в размере 2 463 628 рублей, и выдан исполнительный лист.

В последствии, 09 сентября 2009 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с невозможностью исполнения решения арбитражного суда от 06 октября 2008 года ввиду продажи по оспариваемым сделкам всего недвижимого имущества должника истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление) указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исковые требования истца направлены на возврат имущества обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2 СДСК" и взыскания в пользу данного юридического лица денежных средств - неосновательного обогащения, которое возникло у ответчиков в связи с незаконным пользованием спорным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года между ООО "АТП-2 СДСК" и ООО "Транссервис" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО "АТП-2 СДСК" продало ООО "Транссервис":

- здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общей

площадью 40,8 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000003940: N, литер N, адрес объекта: г.Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, по цене 25 600 рублей;

- здание - производственный кирпичный корпус, назначение: нежилое, 2-зтажный, общей площадью 570,4 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000003940:А, литер А, адрес объекта: г.Саратов, Песчано - Уметский тракт, д. N 10а, по цене 550 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2533 кв.м, этаж 1,2 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 2-23,37; 2 этаж: 1-36, адрес объекта г.Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, по цене 400 000 рублей. Оплата покупателем имущества произведена платежным поручением N27 от 23.07.2008 года на сумму 975 600 рублей. Переход права собственности покупателя на здание был зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2008.

Затем, 21.03.2007 между ООО "АТП-2 СДСК" и ООО "Транссервис" был заключён договор купли-продажи, по которому ООО "АТП-2 СДСК" продало ООО "Транссервис" здание-кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2- этажная, обшей площадью 425,3 кв.м., инвентарный N 63:401:003:000003940:М1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано - Умётский тракт, д. N 10а, по цене 425 000 рублей. Оплата покупателем имущества произведена платежным поручением N9 от 12.04.2007 года на сумму 425 000 рублей. Переход права собственности покупателя на здание был зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2007 года.

Впоследствии, по договорам купли-продажи от 25.07.2008 ООО "Транссервис" продало Тырину М.Н.: здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2- этажная, обшей площадью 425,3 кв.м., по цене 460 000 рублей; здание - кирпичная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 40,8 кв.м. по цене 32 000 рублей; здание - производственный кирпичный корпус, назначение: нежилое, 2-зтажный, общей площадью 570,4 кв.м. по цене 550 000 рублей; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2533 кв.м., по цене 430 000 рублей. Переход права собственности покупателя на здание был зарегистрирован в ЕГРП 28.07.2008.

Также, 18.07.2008 между ООО "АТП-2 СДСК" и ООО "Маско-Гласс" был заключён договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 2204,8 кв.м., этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 24-36, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. N 10а, по цене 3 917 879 рублей. Оплата за имущество произведена платежным поручением N128 от 11.07.2008 на сумму 3 917 879 рублей. Переход права собственности покупателя на здание был зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2008 года.

Данное нежилое помещение 25 июля 2008 года ООО "Маско-Гласс" продало по договору купли-продажи ООО "Интегра" по цене 4 500 000 рублей, право собственности покупателя на здание было зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2008.

Впоследствии, по договору купли-продажи от 03.04.2009 N 03/04, ООО "Интегра" продало указанное помещение ООО "Маско-Гласс-производство". Переход права собственности покупателя на здание был зарегистрирован в ЕГРП

18.05.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно определил, что в рассматриваемой ситуации истцом заявлен так называемый косвенный иск о виндикации имущества и взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из представленных им в материалы дела доказательств следует, что он выступает взыскателем в исполнительном производстве ООО "АТП-2 СДСК" и не является участником юридического лица, в связи с чем, у него нет полномочий для законного представительства ООО "АТП-2 СДСК", необходимого для удовлетворения виндикационного иска.

Податель жалобы указывает, что со стороны ООО "АТП-2 СДСК" по совершению спорных сделок было злоупотребление правом, выразившееся в уклонении с помощью заключения оспариваемых сделок от исполнения решения арбитражного суда по делу N А41-8631/08 от 28.04.2009, а также решения по делу N А57-3065/2007, вступившим в законную силу 07.11.2008, согласно которому с ООО "АТП-2 СДСК" в пользу Щербакова В.И. взыскано 2 463 628 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. поскольку ООО "АТП-2 СДСК" продало имущество, то невозможно погасить задолженность за счет обращения взыскания на имущество, что является злоупотреблением права.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данному доводу, указав, что отсутствует злоупотребление правом, поскольку истец или иное лицо, не может каким-либо образом ограничить право собственности ООО "АТП-2 СДСК", в связи с чем, распоряжение ООО "АТП-2 СДСК" недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, по своему усмотрению, правомерно.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данный довод апелляционной жалобы так же опровергается материалами дела, так как при исследовании документов по исполнению сделок судами установлено, что ООО "Маско - Гласс" рассчиталось по договору купли-продажи от 18.07.2008 с ООО "АТП-2 СДСК" путем погашения за ООО "АТП-2 СДСК" задолженности перед истцом по настоящему делу А57-16122/10.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 N 6220/08, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-17738/2008.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребования имущества - здание - кирпичная мастерская, назначение: нежилое, 2-этажная, обшей площадью 425,3 кв. м., инвентарный N 63:401:003:000003940:М 1, литер M l, адрес объекта: г. Саратов, Песчано-Умётский тракт, д. N 10а, первоначальная государственная регистрация права собственности на которое была произведена 19.04.2007.

Кроме того, заявленные исковые требования истца о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 55 461 322 рубля, полученных от разницы по расчётам, не подлежат удовлетворению, поскольку Российская Федерация не являлась стороной в данном деле и не наделяла истца полномочиями по взысканию в её пользу указанных денежных сумм.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они фактически являются повторением исковых требований, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу N А57-16122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Владимира Ивановича, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова
В.А. Камерилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.