Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-2673/11

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А50-24932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя - Трутнев В.Ю. (паспорт, доверенность от 11.09.2011)

от ответчика Администрации г. Березники Пермского края - Кокоулин В.А. (паспорт, доверенность от 30.12.2011)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации г. Березники Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года

о распределении судебных расходов

по делу N А50-24932/2010,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуратова Евгения Владиславовича, индивидуального предпринимателя Сайдакова Дмитрия Викторовича, индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича

к Администрации г. Березники Пермского края

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальные предприниматели Шкуратов Евгений Владиславович и Сайдаков Дмитрий Викторович (далее - предприниматель Шкуратов Е.В., предприниматель Сайдаков Д.В.,) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Березники (далее - администрация) об отказе в выкупе нежилого помещения площадью 132,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, оформленного письмом от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р.

Определением суда от 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Реутов Валерий Владимирович.

Протокольным определением от 01.02.2010 предприниматель Реутов В.В. привлечен к участию в деле в качестве заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного Пермского края от 03.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Администрации города Березники, оформленное письмом от 27.07.2010 N 08-03-0/672-р об отказе в выкупе нежилого помещения площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д.70; на Администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение Арбитражного Пермского края от 03.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 оставлено в силе.

Предприниматели Шкуратов Е.В., Сайдаков Д.В., Реутов В.В. обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в общей сумме 302 855 руб. 20 коп., в том числе в пользу предпринимателя Шкуратова Е.В. - в сумме 100 951 руб. 73 коп., в пользу предпринимателя Сайдакова Д.В. - в сумме 100 951 руб. 74 коп., в пользу предпринимателя Реутова В.В. - в сумме 100 951 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что заявители не доказали разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной. Ссылается на то, что в договоре оговорено, что представитель предпринимателей должен участвовать во всех инстанциях, а фактически представитель участвовал только в суде первой инстанции и в одном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, судом при разрешении вопроса о разумности размера расходов на оплату услуг представителя не исследовал такой критерий как сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель Шкуратов Е. В. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматели Сайдаков Д.В., Реутов В.В. явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2010, акт приемки оказания юридических услуг от 14.05.2012, проездной билет Пермь -Екатеринбург N Е 2010005 862021, проездной билет Екатеринбург - Пермь NЕ 2010005 862022, платежные поручения на общую сумму 300 000 руб., выписку из лицевого счета представителя - Трутнева В.Ю.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.09.2010, заключенного между предпринимателями Реутовым В.В., Сайдаковым Д.М., Шкуратовым В.В (заказчики) и индивидуальным предпринимателем Трутневым Вячеславом Юрьевичем (исполнитель), заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридические услуги по предоставлению интересов заказчиков в Арбитражном суде Пермского края, а также при необходимости в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по делу о признании незаконным решения администрации об отказе в выкупе нежилого помещения общей площадью 132, 1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, Юбилейная 70, оформленного письмом от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заказчиков, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные им услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора (стоимость юридических услуг) согласована сторонами и составляет 300 000 руб. При этом каждый предприниматель должен уплатить 100 000 руб.

По платежным поручениям от 03.04.2012 N 733, от 05.04.2012 N 740, от 02.05.2012 N 5, от 02.05.2012 N 65 предусмотренное договором вознаграждение в размере 300 000 руб. уплачено заявителями исполнителю.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Интересы предпринимателей Реутова В.В., Сайдакова Д.В., Шкуратова Е.В. в судах при рассмотрении настоящего дела представлял Трутнев В.Ю., что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 14.05.2012 следует, что юридические услуги оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 300 000 руб., приняты предпринимателями Реутовым В.В., Сайдаковым Д.В., Шкуратовым Е.В., заказчики претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, требование заявителей об отнесении на администрацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого предпринимателя, является обоснованным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Довод администрации о меньшей стоимости юридических услуг в регионе, является необоснованным. Представленные в материалы дела в подтверждение данного довода документы содержат сведения о минимальной стоимости юридических услуг без учета категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела. Иных доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.

Судебные расходы заявителей по оплате железнодорожных билетов в сумме 2855 руб. 20 коп. связаны с обеспечением участия представителя заявителей 02.04.2012 в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу, подтверждены железнодорожными билетами сообщением Пермь - Екатеринбург N Е2010005 862021 стоимостью 1427 руб. 60 коп. и сообщением Екатеринбург - Пермь N Е2010005 862022 стоимостью 1 427 руб. 60 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу заявителей, по 100 951 руб. 73 коп. в пользу каждого, всего в сумме 302 855 руб. 20 коп.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года по делу N А50-24932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова