Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

27 сентября 2012 г.

Дело N А19-6255/2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А19-6255/2010

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу

о взыскании 8 256 000 рублей,

по встречному иску о взыскании 3 629 234 рублей

(суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А., арбитражные заседатели Григорьев В.А., Стерляев В.Ю.)

с участием в судебном заседании:

от Гурулева В. И. (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549; адрес: г. Иркутск): не явился, извещен;

от Кадникова Ю. В. (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; адрес: г. Иркутск): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (далее - истец, Гурулев В. И.) к Кадникову Юрию Викторовичу (далее - ответчик, Кадников Ю. В.), из владения ответчика истребованы указанные в исковом заявлении бильярдные столы и комплект учета времени Микро-32 "Фаверо", в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу N А19-6255/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с Гурулева В.И. государственной пошлины в сумме 56 352 рублей 98 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск Кадникова Ю.В. к Гурулеву В.И. о взыскании 3 629 234 руб. (с учетом заявленного 04.04.2012 уточнения).

03.05.2012 Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2012 в удовлетворении ходатайства Кадникова Ю.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Кадникова А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кадников Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200053956827, N 67200053956834, а также отчетом о публикации 08.09.2012 07:44:47 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа приведенных норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отграничивает порядок привлечения третьих лиц по инициативе самих третьих лиц - вступление в дело третьего лица и порядок привлечения третьих лиц по ходатайству стороны или по инициативе суда - привлечение третьих лиц.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - частью 3.1 статьи 51 предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Тогда как, возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 77-80) с ходатайством о привлечении индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, обратился ответчик - Кадников Ю.В., он же обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Однако обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Указанная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14889/11 от 30.11.2011, N ВАС-13536/10 от 18.10.2010.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-6255/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Бушуева Е.М.

Судьи

Клочкова Н.В. Капустина Л.В.