Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-6721/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-19616/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГреДоЛит" - Глазкова А.В. (представителя по доверенности от 02.07.2012),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Перевезенкова П.С. (представителя по доверенности от 21.12.2011 N 261),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГреДоЛит" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 по делу N А41-19616/12, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГреДоЛит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 09.04.2012 N 4.1-0679пл-Пс/0059/1-2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Между обществом и другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой 1" (далее - ООО "ИнвестСтрой 1") заключен договор аренды от 01.09.2006 недвижимого имущества (со сроком действия по 31.08.2008), по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование плавильное и иное оборудование, расположенное по адресу: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Торфобрикетная, д. 18 А.

В дальнейшем между обществом и ООО "ИнвестСтрой 1" заключен договор аренды от 01.04.2010 (на пять лет) недвижимого имущества, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование здание механической мастерской, расположенное по адресу: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Торфобрикетная, д. 18 А, с целью организации и эксплуатации электроплавильного производства (цеха) на базе смонтированных в данном здании плавильных агрегатов - печей индукционных марок INDUGA и AEG-ELOTHERM.

В период с 06.03.2012 по 20.03.2012 на основании распоряжения от 22.02.2012 N 679-пр проведена плановая выездная проверка общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу Московская обл., г. Орехово-3уево, ул. Торфобрикетная, д.18А, в ходе которой зафиксировано, что общество эксплуатирует по этому адресу "цех электроплавильный" (далее - электроплавильный цех), зарегистрированный в качестве опасного производственного объекта (свидетельство о регистрации от 08.06.2010 N А02-55005).

Усмотрев в связи с этим в действиях общества нарушение требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Постановление Правительства N 1371); пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 (Административный регламент Ростехнадзора), управление 20.03.2012 выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.09.2012, 30.03.2012 составило протокол об административном правонарушении и 09.04.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено несвоевременное направление в управление пакета документов для исключения электроплавильного цеха из государственного реестра опасных производственных объектов, подлежащего подаче, по мнению управления, в связи с прекращением 31.12.2008 действия договора аренды плавильного и иного оборудования от 01.09.2006.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене постановления управления, суд первой инстанции счел, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону.

Частью 2 статьи 2 Закона предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; при этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 5 постановления Правительства N 1371 установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 этого постановления Правительства, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (пункт 3 постановления Правительства N 1371 признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49).

Названный пункт постановления Правительства N 1371, несоблюдение которого вменено обществу в качестве нарушения, повлекшего привлечение к административной ответственности, не предусматривает обязанность владельца опасного производственного объекта направлять в управление документы для исключения этого объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с прекращением действия договора аренды, наделяющего названное лицо полномочиями по владению и пользованию опасного производственного объекта.

Согласно пункту 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган пакет документов указанного в пункте 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора содержания.

Между тем прекращение договора аренды не означает того, что объект, которым лицо владело на основании этого договора аренды, утратил признаки производственного опасного объекта, в качестве которого был зарегистрирован, либо перестал существовать в принципе.

В рассматриваемом случае из упомянутого акта проверки следует, что общество продолжает осуществлять деятельность по эксплуатации производственного электроплавильного цеха.

Указания на обязанность эксплуатирующей организации направлять в регистрирующий орган пакет документов в связи с прекращением договора аренды, на основании которого эта организация осуществляла владение и пользование опасным производственным объектом, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства N 1371, не предусмотрено.

Привлечение к административной ответственности возможно только за невыполнение либо ненадлежащее выполнение прямо установленных законом обязанностей и не допускается при отсутствии в нем четкого указания о такой обязанности, двусмысленности в вопросе ее установления.

Административной регламент Ростехнадзора также не содержит такого указания на обязанность эксплуатирующей организации по представлению документов при смене владельца опасного производственного объекта.

В связи с этим норма пункта 41.1 Административного регламента Ростехнадзора, согласно которой при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем (не указывалось в оспариваемом постановлении в качестве положения закона, нарушенного обществом), касающаяся лишь действий административного органа, не может рассматриваться как прямое указание на обязанность эксплуатирующей организации заявлять о смене владельца опасного производственного объекта.

Кроме того, пунктом 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373, предусмотрено, что регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора); регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, их должностными лицами, взаимодействия федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Согласно пункту 2 названных Правил регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и органами государственного внебюджетного фонда, к сфере деятельности которых относится исполнение государственной функции, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку исполнения государственных функций.

Следовательно, указания Административного регламента Ростехнадзора не могут рассматриваться в качестве положений нормативного правового акта, устанавливающих обязанность эксплуатирующей организации по представлению документов при смене владельца опасного производственного объекта (не предусмотренную федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации); установление такой обязанности эксплуатирующей организации выходит за рамки вопросов, подлежащих урегулированию в административных регламентах (сроки и последовательности административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти).

Кроме того, названный договор аренды от 01.09.2006, прекращение которого повлекло, по мнению управления, обязанность общества представить пакет документов в связи со сменой владельца, имел срок действия 31.08.2008, а электроплавильный цех был зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта 08.06.2010. Доказательств того, что 31.08.2008 плавильное и иное оборудование, арендуемое обществом по договору, эксплуатировалось в качестве опасного производственного объектом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 по делу N А41-19616/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2012 N 4.1-0679пл-Пс/0059/1-2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГреДоЛит" к административной ответственности.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина