Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-7299/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-12680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Волгоградская область г. Волжский ОГРН 1043400122226 ИНН 3435111400

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года по делу N А12-12680/2009, принятое судьей Саниным А.С.

о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Чернова Александра Николаевича судебных расходов в размере 626 885,78 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тружниковой Натальи Григорьевны,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Кубассковой Ю.С., действующей по доверенности от 08.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года индивидуальный предприниматель Тружникова Наталья Григорьевна (далее - ИП Тружникова Н.Г., должник) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области 15 ноября 2011 года обратился арбитражный управляющий Чернов А.Н. с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов, понесенных им за период проведения процедур банкрота (наблюдение, конкурсное производство) в отношении ИП Тружниковой Н.Г. в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве на общую сумму 650 885 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова А.Н. о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Чернов А.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФНС России расходы в размере 649 801 руб. 33 коп. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 26 сентября 2012 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чернова А.Н. взысканы расходы в размере 325 801,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чернов А.Н. понес следующие расходы с проведением процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении ИП Тружниковой Н.Г.:

- 39 801,33 руб., из них 3 500,35 руб. оплата объявления в газете "КоммерсантЪ" о введении в отношении ИП Тружникова Н.Г. процедуры банкротства - наблюдение, 3 500,35 руб.- оплата объявления в газете "КоммерсантЪ" о введении в отношении ИП Тружникова Н.Г. процедуры банкротства - конкурсное производство, 8 800,63 руб. - почтовые расходы, 24 000 руб. - проведение финансового анализа.

- 127 000 руб. вознаграждение за период осуществления полномочий временного управляющего ИП Тружниковой Н.Г.

- 483 000 руб. вознаграждение за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ИП Тружниковой Н.Г.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал положений, ограничивающих срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, если соответствующим судом указанный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением определения от 21 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства, то есть в период действия части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ. Указанное определение о завершении конкурсного производства лицами участвующими в деле обжаловано не было и по истечении десяти дней вступило в законную силу.

С заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату расходов арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился 15 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года арбитражному управляющему Чернову А.Н. было предложено представить в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд заявления о распределении судебных расходов, с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный управляющий Чернов А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что по его мнению определение о завершении конкурсного производства обжалуется в месячный срок.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным мнением арбитражного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства в числе таких актов не указано.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр. Специальный срок обжалования определения - до даты внесения записи и без ограничения этого периода каким-либо сроком пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве не устанавливает.

Следовательно, определение о завершении конкурсного производства от 21 апреля 2011 года могло быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Аналогичный вывод содержится в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которого определение о завершении конкурсного может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 21 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Тружникова Н.Г. является 06 мая 2011 года. Поскольку определение суда от 21 апреля 2011 года в указанный срок обжаловано не было, оно (с учетом выходных и праздничных дней) 11 мая 2011 года вступило в законную силу.

С заявлением о взыскании расходов Чернов А.Н. обратился в суд 15.11.2011, то есть за пределами шестимесячного процессуального срока, который истек 11 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, если соответствующее ходатайство не было заявлено, суд по собственной инициативе восстановить такой срок не может.

Поскольку арбитражным управляющим Чернов А.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с ФНС России вознаграждения не заявлено, оснований для его восстановления не имеется.

О необходимости применения судом срока давности, установленного статьей 112 АПК РФ к требованиям арбитражного управляющего, при повторном рассмотрении требования в суде первой инстанции заявлял представитель уполномоченного органа, однако данный довод судом первой инстанции оставлен без должной оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при первоначальном рассмотрении заявления арбитражного управляющего Чернова А.Н. о распределении судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций довод о пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока на обращение в суд сторонами не заявлялся и судами трех инстанций не оценивался, в связи с чем применение судом апелляционной инстанции пресекательного шестимесячного срока на обращение в суд, не будет противоречить выводам суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 года.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 09 июля 2012 подлежит отмене, заявление арбитражного управляющего Чернова А.Н. о распределении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года по делу N А12-12680/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича о распределении судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова