Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 11АП-8399/12

г. Самара

26 сентября 2012 г.

Дело N А55-6269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Амитов Р.Т., доверенность от 27 февраля 2012 г. N 2,

от мэрии городского округа Тольятти - Рассказчикова А.Ю., доверенность от 08 февраля 2012 г. N 1316/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С", г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 г.

по делу N А55-6269/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (ИНН 6321214421, ОГРН 1086320016640), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением по улице Баныкина юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением по улице Баныкина юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется лишь возможность строительства конкретного объекта, при этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, так как отсутствие акта, само по себе, не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21 февраля 2011 г. N 511-п/1 было отказано заявителю в размещении объекта дорожного сервиса юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти. Данное постановление заявителем не оспорено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что органом местного самоуправления не исполнен судебный акт по делу N А55-4301/2010, допущенные им нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-С" не устранены.

Проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, от которой уклонилась Мэрия, является делегированным полномочием органу местного самоуправления, норма о ее проведении является императивной и не допускает изменения порядка и способа ее проведения.

Орган местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю вправе распоряжаться земельными участками, входящими в состав земель населенных пунктов.

Принимая ненормативный акт об отказе в размещении объекта, орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

Тот факт, что заявитель не оспорил постановления Мэрии, принятые после вынесения судебными инстанциями актов, обязывающих орган местного самоуправления устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, не может являться основанием для его ограничения на судебную защиту своих прав, поскольку издание указанных ненормативных актов не устранило указанных судом нарушений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Бажана П.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мэрии считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 03 декабря 2009 г. обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 16 ноября 2009 г. N 29, в котором просил рассмотреть возможность выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением площадью 4 000 кв.м. по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район г. Тольятти.

По результатам рассмотрения данного заявления Мэрией издано постановление от 02 февраля 2010 г. N 218-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г. по делу N А55-4301/2010 было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным указанного постановления Мэрии от 02 февраля 2010 г. N 218-п/1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2011 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г. отменено, постановление мэрии городского округа Тольятти от 02 февраля 2010 г. N 218-п/1 признано недействительным. При этом арбитражный апелляционный суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 13 мая 2011 г. N ВАС-5550/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А55-4301/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

21 февраля 2011 г. Мэрия издала новое постановление N 511-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район г. Тольятти".

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов,

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном п. 5 ст. 30 ЗК РФ. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков, акта о выборе земельного участка должен был принять необходимый ненормативный правовой акт.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. по делу N А55-8919/2011, от 26 января 2011 г. по делу N А55-4301/2010, от 24 октября 2011 г. по делу N А12-8891/2010, от 08 декабря 2011 г. по делу N А55-7583/2011, от 09 декабря 2011 г. по делу N А55-7221/2011, от 15 декабря 2011 г. по делу N А55-5383/2011, от 08 декабря 2011 г. по делу N А55-5514/2011, от 09 января 2012 г. по делу N А55-1125/2011.

Удовлетворяя требования заявителя по делу N А55-4301/2010, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23 августа 2010 г. указал, что заявитель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные действовавшим законодательством. Между тем органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 ЗК РФ.

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Мэрия не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, что повлекло нарушение законных интересов заявителя.

Обязывая Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции фактически указал на действия, которые Мэрия не совершила в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, несмотря на указания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 23 августа 2010 г. по делу N А55-4301/201, Мэрия допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.

В частности, Мэрией не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков, не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, не оформлен акт о выборе земельного участка.

Довод Мэрии о том, что во исполнение судебных актов по делу N А55-4301/2010 ею было издано постановление от 06 октября 2010 г. N 2786-п/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 02.02.2010 г. N 218-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти", арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку данное постановление Мэрии от 02 февраля 2010 г. N 218-п/1 уже было признано недействительным судебными актами по делу N А55-4301/2010 и поэтому не требовало вынесения отдельного ненормативного акта о его отмене.

Не принимается во внимание и довод Мэрии о том, что заявитель не оспорил в установленном порядке новое постановление Мэрии от 21 февраля 2011 г. N 511-п/1, которым заявителю вновь было отказано в размещении объекта дорожного сервиса юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район г. Тольятти.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как уже отмечено выше, судебными актами по делу N А55-4301/2010 уже был признан недействительным отказ Мэрии заявителю в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти.

При этом судебные инстанции по указанному делу указали, что Мэрией не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 ЗК РФ. Мэрия не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, издав постановление от 21 февраля 2011 г. N 511-п/1, Мэрия продолжает не исполнять судебные акты по делу N А55-4301/2010.

Неоднократное издание органом местного самоуправления ненормативных актов об отказе заявителю в размещении объекта фактически преследует цель неосуществления действий, которые необходимо выполнить при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта и на неисполнение которых указал суд по делу N А55-4301/2010. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Мэрией предоставленным правом.

Постоянное обжалование решений органа местного самоуправления, вынесенных по одному и тому же вопросу, может фактически привести к невозможности приобретения заинтересованным лицом в установленном порядке прав на испрашиваемый земельный участок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Мэрией допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса.

Следовательно, требование заявителя в указанной части следует удовлетворить.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, требование заявителя об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением подлежит удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а заявленные требования - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Мэрии в пользу заявителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 г. по делу N А55-6269/2012 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-С", г. Тольятти, Самарская обл., требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением по улице Баныкина юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти.

Обязать мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-С" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением по улице Баныкина юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район, г. Тольятти.

Взыскать с мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С", г. Тольятти, Самарская обл., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик