Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 19АП-2085/11

г. Воронеж

01 октября 2012 г.

Дело N А35-5603/2008

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-5603/2008 (судья Побережная Н.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к закрытому акционерному обществу "Олымский сахарный завод" (ИНН 4608004091, ОГРН 1024600582687), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Соловьиный край", закрытому акционерному обществу "Теткинский сахарный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Ростпродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Степные злаки" (ИНН 2224052513, ОГРН 1022201511122) о взыскании 81 742 164 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ИП Рабинович И.Е. обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008.

Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в котором заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по делу N А03-5300/2011 ООО "Степные злаки" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыто конкурсное производство. ИП Рабинович И.Е. является кредитором ООО "Степные злаки". О существовании указанного решения заявитель узнал 11.07.2011, в связи с чем, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит восстановить срок на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 25.12.2008.

Апелляционная жалоба подана заявителем 12.09.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что о нарушении обжалуемым решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 своих прав и законных интересов ИП Рабинович И.Е. узнал из требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект", которое было принято к производству Арбитражным судом Алтайского края 11.07.2011, решение по указанному делу вынесено 26.12.2011.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заявителем, обратившимся в порядке статьи 42 АПК РФ, пропущен установленный законом предельный шестимесячный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, а оснований для восстановления срока судом не установлено, жалоба подлежит возращению.

При возврате апелляционной жалобы госпошлина, уплаченная при её подаче, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В данном случае вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку подлинного платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-5603/2008, ? отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-5603/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова