Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-26799/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-82531/12-4-276Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, И.А. Титовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Интер-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г.

по делу N А40-82531/12-4-276Б вынесенное судьей С.И. Назарец

по заявлению о признании ООО "Заря и Ко" (ИНН 7731574275, ОГРН 1077759474495) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ООО "Интер-Сити": А.С. Симонов по доверенности от 27.06.2012 г.

От ООО"Заря и Ко": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14 июня 2012 г. по почте поступило заявление ООО "Интер-Сити" б/н и б/д о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заря и Ко".

Определением от 22.06.2012 г. заявление было оставлено без движения до 30.07.2012 г. При этом суд первой инстанции указал на то, что оно подано с нарушением требований, установленных п.п. 3, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителю было предложено в срок до 30.07.2012 года устранить указанные судом первой инстанции недостатки.

27 июля 2012 г. через канцелярию арбитражного суда от конкурсного кредитора поступило ходатайство о частичном устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения. Приложены договор N 12 от 01.03.2012 г. выполнения работ, оказании услуг с приложениями; свидетельство о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица; протокол N 1 о назначении генерального директора; выписки из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.08.2012 г. возвратил заявление ООО "Интер-Сити" б/н и б/д о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заря и Ко", поступившее в арбитражный суд 14.06.2012 г.

Определение обжаловано ООО"Интер-Сити" в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица участвующее в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Вместе с тем, заявитель исправил допущенные нарушения и сдал 27.07.2012 г. через канцелярию суда первой инстанции ходатайство с приложением документов, которые суд предложил представить, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы и подпись должностного лица, принявшего указаны документы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы представил оригинал описи почтового отправления с отметкой Почты России о том, то запрошенные судом первичные документы направлены в суд 23 июля 2012 года.

Определением от 22.06.2012 г. заявление было оставлено без движения до 30.07.2012 г. При этом суд первой инстанции не указал заявителю на то, что следует обеспечить поступление документов в суд первой инстанции в установленный срок. Следовательно, в силу ст. 114 АПК РФ заявитель представил доказательства устранения в установленный судом срок допущенных при обращении в суд первой инстанции нарушений.

Кроме того, в круг вопросов, подлежащих установлению судом первой инстанции на стадии принятия заявления, не входит оценка достаточности представленных заявителем доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции незаконно не принял во внимание направленные в суд первой инстанции в установленном законом порядке дополнительно доказательства, свидетельствующим о соблюдении заявителем срока, установленного судом для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу в совокупности, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, как принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение направляется вопрос, рассмотрение которого отнесено к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу не рассматривал.

Следовательно, в данном конкретном случае дело подлежит направлению на рассмотрение судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-82531/12-4-276Б отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев