Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-1065/11

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А35-5445/2010

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича

на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012

по делу N А35-5445/2010 (судья Морозова М.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича

к Администрации Курского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области

о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области 26.06.2009 г. N 570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства", находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане в редакции постановления Администрации Курского района Курской области 22.10.2009 г. N1199;

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области (Межрайонного территориального отдела N 6) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8240 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево как нарушающих его права на приобретение в собственность и использование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада минеральных удобрений и ядохимикатов площадью 289,3 кв.м., расположенного по адресу: д. Ворошнево, Ворошневский сельсовет Курского района Курской области на земельном участке с кадастровым номером N 46:11:050500:14 площадью 1004380 кв.м.;

об обязании ФБУ "Кадастровая палата Курской области" изменить в государственном земельном кадастре сведения о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:140, в частности о его границах, привести их в соответствие с межевым делом N 439 от 10.02.2006 года, и о площади земельного участка, привести ее к первоначальной 5235 кв.м.;

о признании незаконным бездействия Администрации Курского района Курской области в виде не предоставления Детушеву Р.В. схемы расположения земельного участка площадью 27530 кв.м., в соответствии с постановлением Администрации от 27.04.2009 г. 398, на кадастровом плане или кадастровой карте и не принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности;

об обязании Администрации Курского района Курской области, в месячный срок, выдать Детушеву Р.В. схему расположения земельного участка площадью 27530 кв.м. в соответствии с постановлением Администрации от 27.04.2009 г. N 398, и принять решение о предоставлении ему земельного участка на праве собственности;

о признании незаконным очередного отказа ФБУ "Кадастровая палата по Курской области" в постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27530 кв.м., отраженного в принятом им решении от 14.06.2011 г. N 46/11-17452 об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка;

об обязании ФБУ "Кадастровая палата по Курской области" совершить предусмотренные законом действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27530 кв.м., образованного в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области N 398 от 27.04.2009;

при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича, Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Детушев Роман Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012 по делу N А35-5445/2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012 по делу N А35-5445/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 1 л. (поступили в электронном виде), а также акт об отсутствии документов или других почтовых вложений, поданных через систему "Мой арбитр" от 02.10.2012.

Судья

Е.А. Семенюта