Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 12АП-8060/12

г. Саратов

4 октября 2012 г.

Дело N А12-19049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелинген"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года

по делу N А12-19049/2012 (судья Поляков Д.А.)

по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген" (ИНН 7709882595, ОГРН 1117746600916), обществу с ограниченной ответственностью "Делайт" (ИНН 7719785657, ОГРН 117746613753), обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745) в лице конкурсного управляющего Морозова Олега Геннадьевича

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и о

применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гелинген" - Менжулин А.А. по доверенности, выданной 17.08.2012 сроком на три года,

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Делайт" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" - не явились, извещены,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелинген", Обществу с ограниченной ответственностью "Делайт", Обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 10 мин. 23 августа 2012 года.

Одновременно с подачей искового заявления Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявило ходатайство, в котором истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2006:

- одноэтажное кирпичное здание прядильно-ткацкой фабрики N 1 с тринадцатью одноэтажными кирпичными пристройками, с двумя двухэтажными кирпичными пристройками, с тремя трехэтажными кирпичными пристройками, с пристройкой склада хлопка, с подвалом, назначение: нежилое, площадь 98 418,6 кв. м. Литер: Б, Б1-Б18, подб. Б1, Б12, Б13, Б18, Б19. Этажность: 1. Инвентарный номер: 000479/0005. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0036:000479:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 3219;

- здание прядильно-ткацкой фабрики N 3 с подвалом (литер Я), с трехэтажной кирпичной пристройкой (литера Я1), с четырьмя одноэтажными кирпичными пристройками (литера ЯЗ, ЯЗ, Я4, Я6) с металлической пристройкой (литера Я5) назначение: Производственное, площадь общая 88 454,5 кв. м., инвентарный номер 000478/0005. Литер Я, Я1 -Я6. Этажность: 1. подземная этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0099:001246:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 551237;

- здание площадки склада ОКСа. Инвентарный номер 001246/0005, назначение: Складское. Площадь 1 392,2 кв. м. Литер: Г43. Этажность: 2, Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0099:001246:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 552890;

- здание трансформаторной подстанции N 18. Инвентарный номер 001244/0005, назначение: прочее, площадью 167,4 кв. м. Литер: Ж1. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0144:001244:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 678736;

- нежилое здание склада масел с подвалом, с двумя пристройками. Инвентарный номер: 001237/0005, назначение: Складское, площадью 257,1 кв. м. Литер: Г59, под Г59, г59, под г59. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0097:001237:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 552889;

- нежилое пятиэтажное кирпичное здание выходной базы. Инвентарный номер 001238/0005, назначение: Нежилое, площадью 5 560,5 кв. м. Литер: А4. Этажность: 5. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0096:001238:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 552888;

- нежилое одноэтажное смешанное (панельные - 31%, кирпичные - 69%) здание монтажного участка с металлической пристройкой. Назначение: промышленное, площадью 128,9 кв. м. Литер: Ц, Ц1. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0057:001231:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 3456;

- здание подсобного помещения лит Щ., инвентарный номер N 001232/0005, назначение: вспомогательное, площадью 77,4 кв. м Литер: Щ. Этажность 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0057:001232:0005 Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 3459;

- нежилое здание колерной на базе РСУ, с подвалом, с пристройкой инвентарный номер 001230/0005, назначение: промышленное, площадью 394,4 кв. м Литер: Х,ПОД.Х,х. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0057:001230:0005. Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. 3455;

- нежилое здание слесарных мастерских. Инвентарный номер 001233/0005, назначение: Промышленное, площадь 287,9 кв. м. Литер: Ш. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0057:001233:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 3458;

- нежилое одноэтажное смешанное (кирпичные силикатные блоки 80%, бетонные блоки 20%) здание гаражных боксов инвентарный номер: 001234/0005, назначение: вспомогательное, площадью 438, 5 кв. м. Литер: Ч. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0057:001234:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина д. 5, инв. N 3457;

- здание бытовых помещений ватной фабрики с двухэтажной пристройкой Инвентарный номер 001249/0005, назначение: Нежилое, площадью 6485, 1 кв. м. Литер: Ю, Ю1. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0098:001249:0005 Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. N 551236;

- здание трансформаторной N 1 Инвентарный номер 001236/0005, назначение: вспомогательное, площадью 193,7 кв. м. Литер: Г22. Этажность: 1. Кадастровый номер: 34:36:00 00 05:0095:001236:0005. Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, д. 5, инв. 311379.

- на земельный участок общей площадью 207 кв. м., кадастровый номер N 34:36: 00 00 05:0144, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: эксплуатация трансформаторной подстанции N 18, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 5;

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-19049/2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Гелинген" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-19049/2012.

Представитель ООО "Гелинген" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97391 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО "Делайт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97392 приобщено к материалам дела).

Представитель ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97392 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом подано ходатайство об обеспечении иска, а именно: истец просит принять обеспечительные меры наложения ареста на объекты недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2006.

В рассматриваемом случае истцом предъявлен иск о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта либо угроз у причинения значительного для заявителя ущерба в случае непринятия заявленных мер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленной обеспечительной меры; представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела документы по правилам, определенным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и принимая во внимание, что в рамках настоящего иска оспаривается правомерность проведенных в процессе конкурсного производства торгов и заключенной по их результатам сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае может привести к невозможности исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде возврата этого имущества в конкурсную массу должника, что может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, причинение им убытков в связи с невозможностью удовлетворения в полном размере их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В данном случае обеспечительные меры призваны сохранить имущество, реализованное должником до разрешения спора о правомерности его реализации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гелинген" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-19049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелинген" без удовлетворения.

Возвратить Менжулину Антону Александровичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин
Ф.И. Тимаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.