Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 06АП-6349/13

г. Хабаровск

13 января 2014 г.

Дело N А73-5920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит", ОГРН 1092703003667: не явились;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, ОГРН 1112721007101: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на определение от 09.10.2013 по делу N А73-5920/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит"

к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края

об обязании согласовать открытие автобусных маршрутов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток-транзит" (далее - ООО "Восток-транзит", истец, общество; г. Комсомольск-на-Амуре) с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (далее - министерство, ответчик; г. Хабаровск) об обязании согласовать открытие автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре.

Решением от 27.07.2012 иск удовлетворен.

Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда от 27.07.2012.

Определением от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что паспорта автобусных маршрутов поступили в министерство после принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 в поврежденном виде, министерство не может их согласовать, не нарушая установленный порядок, указанные недостатки истцом не устранены.

ООО "Восток-транзит" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности, наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, решение Арбитражного суда хабаровского края от 27.07.2012 не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В заявлении о разъяснении решения министерство просило пояснить, могут ли быть согласованы документы истца в том виде, в каком они поступили в министерство после вступления решения в законную силу - 22.10.2012; разъяснить порядок исполнения решения в части обязания министерства согласовать обществу открытие автобусных маршрутов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли после принятия судом решения и не могут быть рассмотрены в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку это может привести к изменению содержания решения.

Как правильно отметил суд, порядок согласования маршрутов, рассмотрения государственным органом представленных ему заявителем документов, регламентированы соответствующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления министерства о разъяснении решения и разъяснении порядка исполнения решения.

Нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2013 года по делу N А73-5920/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев