Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-7493/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

дело N А32-4857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Кузьминой В.Г. по доверенности от 13.04.2012,

от ответчика: представителя Васильева С.А. по доверенности от 01.07.2012, председателя товарищества Великохацкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 мая 2012 года по делу N А32-4857/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к ответчику товариществу собственников жилья "Авиатор"

об истребовании документации на многоквартирные жилые дома,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - истец, управляющая компания, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Авиатор" (далее - ответчик, ТСЖ "Авиатор") об обязании передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара, а именно:

- технические паспорта,

- карточки регистрации формы 9,

- поквартирные карточки формы 10,

- архивные поквартирные карточки формы 10,

- архивные карточки регистрации формы 9,

- лицевые счета,

- архивные лицевые счета,

- копии правоустанавливающих документов.

Исковые требования мотивированы тем, что собственники помещений в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара изменили способ управления жилыми домами, решив передать управление ООО "Городская управляющая компания Краснодар". На основании решений общих собраний собственников помещений в указанных жилых домах между собственниками помещений и управляющей компанией были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов: N5827 от 18.10.2011 (жилой дом N423), N5830 от 26.10.2011 (жилой дом N415), N5831 от 19.10.2011 (жилой дом N 421), N5832 от 20.10.2011 (жилой дом N 419), N5833 от 24.10.2011 (жилой дом N 413). В соответствии с условиями договоров управляющая компания приступила к исполнению своих обязательств. ТСЖ "Авиатор" отказывается передать имеющуюся у него техническую документацию на многоквартирные дома и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года управляющей компании в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения. Управляющая организация не представила доказательства соблюдения собственниками помещений в многоквартирных домах процедуры выхода из ТСЖ "Авиатор". Основания для передачи товариществом собственников жилья документации управляющей компании отсутствуют.

Управляющая компания обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора одного из указанных в статье способов управления многоквартирным домом и статья 162 Кодекса предусматривает возможность изменения, расторжения договора управления многоквартирным домом, одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по решению собственников помещений без обоснования причин. Суд первой инстанции поставил решение собственников помещений о выборе иной управляющей организации в зависимость от взаимоотношений вновь избранной управляющей организации и организации, осуществляющей управление многоквартирными домами до изменения способа управления, тем самым регламентируя невозможность реализации собственниками помещений решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данными домами. Данный вывод не соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/2011,

- вывод суда о непредставлении в материалы дела доказательств того, что по вопросу выхода из состава ТСЖ "Авиатор" имелся кворум и о проведении собрания были оповещены все собственники жилых помещений, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суду были представлены подлинные экземпляры бюллетеней собственников помещений в многоквартирных домах. По указанным бюллетеням собственники голосовали, в том числе, по вопросам выхода из состава ТСЖ "Авиатор" и избрания способа управления многоквартирными домами; о выборе управляющей компанией ООО "Городская управляющая компания Краснодар"; об утверждении текста договора с управляющей компанией. Наличие кворума подтверждается в результате сложения площади квартир собственников помещений, принявших участие в голосовании, что отражено в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара, для дачи пояснений о ходе проведения общего собрания, в результате судом сделан неверный вывод об отсутствии кворума,

- суд вышел за пределы своих полномочий, фактически рассмотрев вопрос о законности решений общих собраний собственников помещений, тогда как такого требования в рамках рассмотрения дела не приводилось,

- судом не приняты во внимание доводы истца об отсутствии документов, свидетельствующих о вступлении собственников помещений в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара в члены ТСЖ "Авиатор", а также довод об отсутствии доказательств подписания собственниками помещений отдельных договоров с ТСЖ "Авиатор",

- при вынесении решения судом применены не подлежащие применению нормы материального права, регламентирующие процедуру реорганизации юридических лиц. Вывод суда о том, что выход из ТСЖ "Авиатор" возможен лишь путем реорганизации товарищества в форме выделения из состава многоквартирных домов противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства. Собственники помещений в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара не создавали ТСЖ либо жилищный кооператив, а выбрали способ управления - управляющую организацию ООО "Городская управляющая компания Краснодар",

- судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. 24.05.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут для оглашения решения по существу, сторонам предложена возможность не присутствовать при оглашении решения. Между тем, в решении указано, что после перерыва судебное заседание было продолжено.

ТСЖ "Авиатор" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало выводы суда о том, что для избрания собственниками помещений в многоквартирных домах иного способа управления означает необходимость реорганизации товарищества собственников в форме выделения. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева г. Краснодара, на котором было принято решение о выходе из членов ТСЖ "Авиатор", не был представлен.

В дополнении к апелляционной жалобе управляющая компания указала, что суд применил к спорным отношениям нормы статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как управление спорными жилыми домами осуществляется истцом не в результате реорганизации ТСЖ "Авиатор", а в результате выбора жильцами новой управляющей компании. Дав оценку итогам заочного голосования жильцов многоквартирных домов по выбору новой управляющей компании, суд вышел за пределы заявленного иска, так как в рамках настоящего спора итоги голосования жильцов многоквартирных домов не оспаривались. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании решений собственников помещений многоквартирных домов об изменении способа управления недействительными. Договоры на управление, заключённые между истцом и жильцами многоквартирных домов, никем не оспорены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющей компании обратился с ходатайством, в котором просил:

- принять отказ ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" от иска в части требований об обязании ТСЖ "Авиатор" передать архивные лицевые счета в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре, а также копии правоустанавливающих документов собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- обязать ТСЖ "Авиатор" в течении 15 календарных дней с момента принятия настоящего постановления по акту приёма-передачи передать ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" следующие документы:

1) технические паспорта на многоквартирные дома N N 413, 415, 419, 421, 423, расположенные по улице Фадеева в городе Краснодаре;

2) карточки регистрации формы N 9 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

3) поквартирные карточки формы N 10 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

4) архивные карточки регистрации формы N 9 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

5) архивные поквартирные карточки формы N 10 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

6) лицевые счета в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре. Одновременно с этим, представитель истца пояснил, что управляющая компания не будет возражать, если суд обяжет ответчика передать копии лицевых счетов.

Представитель ТСЖ "Авиатор" при вынесении постановления по делу просил суд не руководствоваться представленными в материалы дела бюллетенями голосования на заочном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, так как указанные бюллетени, по мнению ТСЖ "Авиатор", составлены с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2012 объявлялся перерыв до 02.10.2012. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство управляющей компании, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, иных лиц.

В связи с этим, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании ТСЖ "Авиатор" передать управляющей компании архивные лицевые счета и копии правоустанавливающих документов собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальном ходатайство управляющей компании направлено на уточнение наименования документации, подлежащей истребованию у ответчика, указанной в первоначальном тексте искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 общим собранием собственников жилых помещений в домах N N 69, 71/1, 73 по ул. 1-го Мая, NN 402, 404, 406, 410 по ул. Бершанской, NN 413,415,419,421, 423 по ул. Фадеева города Краснодара были приняты решения о создании ТСЖ "Авиатор", об утверждении устава товарищества и об избрании его органов управления в целях осуществления управления многоквартирными домами (т. 7 л.д. 10-11).

В последующем общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева N 413, 415, 419, 421, 423 (протоколы от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011) были приняты решения о выходе из состава ТСЖ "Авиатор" в связи с изменением способа управления многоквартирными домами, о выборе в качестве управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар", об утверждении текста договора с управляющей организацией, о выборе совета многоквартирных домов (т. 7 л.д. 12-52).

В связи с избранием ООО "ГУК-Краснодар" в качестве компании, управляющей многоквартирными домами, между истцом и жильцами спорных домов были заключены договоры N 5833 от 24.10.2011, N 5830 от 26.10.2011, N 5832 от 20.10.2011, N 5831 от 19.10.2011, N 5827 от 18.10.2011 на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов (т. 1 л.д. 20-156). Обязательства по указанным договорам ООО "ГУК-Краснодар" начало исполнять с 01.11.2011.

31.10.2011 ООО "ГУК-Краснодар" обратилось к ТСЖ "Авиатор" с требованием о передаче документации, необходимой для осуществления управления многоквартирными домами (т. 2 л.д. 16).

Отказ ТСЖ "Авиатор" передать спорную документацию явился основанием для обращения ООО "ГУК-Краснодар" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска мотивирован тем, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирных домах была соблюдена процедура реорганизации ТСЖ "Авиатор".

Данный вывод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 дано следующее толкование, подлежащее применению и при рассмотрении настоящего дела. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора по управлению многоквартирным жилым домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому спору жильцы многоквартирных домов могли реализовать своё право на смену способа управления жилыми домами путём принятия на общих собраниях одного из следующих решений:

- о выходе из ТСЖ "Авиатор" и о передаче жилых домов в непосредственное управление жильцов многоквартирных домов;

- о выходе из ТСЖ "Авиатор" и об избрании новой управляющей организации;

- о реорганизации ТСЖ "Авиатор" (в данном случае решение подлежало принятию при участии всех собственников помещений многоквартирных жилых домов, участвовавших при создании товарищества).

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу:

г. Краснодар, ул. Фадеева N 413, 415, 419, 421, 423 (протоколы от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011), следует, что собственники выразили свою волю на выход из состава ТСЖ "Авиатор" и на выбор в качестве управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар", что в полной мере соответствует положениям норм действующего законодательства.

Факт проведения общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования (т. 2 л.д. 107-150, тома 3, 4, 5), свидетельствами о регистрации права, регистрационными удостоверениями (материалы дела: том 1 листы 55-282, том 2 листы 13-305, том 3 листы 11-173, том 4 листы 10-240, тома 5 - 6), составленными на их основе протоколами общих собраний от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011.

В голосовании приняло участие большинство собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов, которые проголосовали за избрание ООО "ГУК-Краснодар" в качестве управляющей компании. Подсчет голосов осуществлен в соответствии с требованиями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ТСЖ "Авиатор" было заявлено о том, что при вынесении решения по делу суд не может руководствоваться представленными истцом бюллетенями для голосования на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, так как часть из них составлена с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации (бюллетени имею дописки, составлены разными подчерками и т.д.). Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о выходе из состава ТСЖ "Авиатор" и об избрании в качестве управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар" изложены в протоколах общих собраний от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011.

В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть признаны недействительными, в том числе по основанию принятия их с нарушением требований настоящего Кодекса (с нарушение процедуры созыва, проведения общего собрания, подсчёта голосов и составления итогового протокола общего собрания) только на основании решения суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по настоящему делу ТСЖ "Авиатор" было предложено представить доказательства признания в установленном законом порядке недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N N 413, 415, 419, 421, 423 по ул. Фадеева в г. Краснодаре об изменении способа управления жилыми домами.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Авиатор" запрошенных документов не представило.

В материалах дела имеется 4 бюллетеня для голосования от 01.11.2011, согласно которым 4 собственника квартир, расположенных в спорных жилых домах высказались за сохранение управления домами ТСЖ "Авиатор" (т. 2 л.д. 18-21), а также 11 договоров от 01.11.2011 о содержании (ремонте) общего имущества в многоквартирном доме, подписанных между 11 собственниками квартир жилых домов и ТСЖ "Авиатор" (т. 2 л.д. 69, 73-82).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между жильцами спорных многоквартирных домов не имеется общего мнения о том, каким образом жилые дома подлежат управлению. Вместе с тем, указанные документы не могут свидетельствовать о недействительности решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, изложенных в протоколах общих собраний от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011, либо об искажении воли большинства собственников помещений на передачу управления жилыми домами ООО "ГУК-Краснодар".

Доказательства того, что после проведения общих собраний от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011 жильцы спорных многоквартирных домов изменили своё решение и передали управление домами обратно ТСЖ "Авиатор", в материалах дела отсутствуют.

Непредоставление ТСЖ "Авиатор" указанных документов, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным риском ответчика.

Довод ответчика о том, что у него имеется задолженность в отношении с ресурсоснабжающими организациями, возникшая, в том числе, в процессе управления спорными жилыми домами, не относится к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате проведения общих собраний от 15.10.2011, 25.10.2011, 18.10.2011, 11.10.2011, 16.10.2011 собственниками помещений спорных многоквартирных домов была осуществлена смена порядка управления домами с ТСЖ "Авиатор" на ООО "ГУК-Краснодар", что в полной мере соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Объем необходимой к передаче технической документации приведен в пунктах 24 и 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - правила). Обязанность передачи, хранения и ведения технической и иной документации жилых домов в силу пункта 27 правил лежит на ТСЖ "Авиатор".

Учитывая указанные нормы, ответчик обязан передать истцу технические паспорта на многоквартирные дома N N 413, 415, 419, 421, 423, расположенные по ул. Фадеева в г. Краснодаре.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым удовлетворить требования ООО "ГУК-Краснодар" о передаче ему ответчиком поквартирных карточек и архивных поквартирных карточек, карточек и архивных карточек регистрации по месту жительства, копии финансово-лицевых счетов.

Указанные финансовые документы необходимы для правильного расчета расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в части исполнения обязательств перед организациями коммунального хозяйства.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также пункту 6 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, данными лицами, в том числе, являются: собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к указанным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введенными изменениями в Правила регистрации постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 N 885 предусмотрена возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе, сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче предусмотренных для регистрации документов в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов (п. 18 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по их хранению.

Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Учитывая, что регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций ООО "ГУК-Краснодар" как должностным лицом, ответственным за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов, не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым общество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения указанных процедур, а, следовательно, требований закона.

Таким образом, ТСЖ "Авиатор" обязано с переходом обязанности по ведению регистрационного учета к ООО "ГУК-Краснодар" передать ему необходимые документы для выполнения обязанности определенной законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО "ГУК-Краснодар" является исполнителем по оказанию коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Кроме того, отсутствие поквартирных карточек учета регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, архива регистрации граждан не позволяет истцу исполнять обязанности по управлению домом в части начисления платы за коммунальные услуги и в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 1.1 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар N 4002 от 02.11.2009 "Об организации передачи документации при выборе способа управления многоквартирных домов" при смене управляющей организации новой компании подлежат передаче, в том числе, заверенные копии финансовых лицевых счетов, карточки регистрации (форма N 9), поквартирные карточки (форма N 10).

Учитывая, что финансовые лицевые счета являются документами бухгалтерского учёта, и ТСЖ "Авиатор" осуществляло свою деятельность, в том числе, на их основе, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу заверенные копии финансово лицевых счетов, на основании которых ООО "ГУК-Краснодар" сможет продолжить деятельность по управлению многоквартирными домами.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции не применил выше указанные нормы права, неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе суд относит на ТСЖ "Авиатор", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2012 года по делу N А32-4857/2012 отменить, принять новое решение.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" от иска в части требований об обязании товарищества собственников жилья "Авиатор" передать архивные лицевые счета в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре, а также копии правоустанавливающих документов собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре. В указанной части производство по делу прекратить.

Обязать товарищество собственников жилья "Авиатор" (ОГРН 1092312003420, ИНН 2312161247) в течении 15 календарных дней с момента принятия настоящего постановления по акту приёма-передачи передать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2312034520) следующие документы:

- технические паспорта на многоквартирные дома N N 413, 415, 419, 421, 423, расположенные по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- карточки регистрации формы N 9 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- поквартирные карточки формы N 10 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- архивные карточки регистрации формы N 9 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- архивные поквартирные карточки формы N 10 в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах NN 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре;

- заверенные копии финансово-лицевых счетов в отношении собственников (нанимателей) помещений, расположенных в многоквартирных домах N N 413, 415, 419, 421, 423 по улице Фадеева в городе Краснодаре.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Авиатор" (ОГРН 1092312003420, ИНН 2312161247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе