Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 20АП-3153/12

Тула

11 июля 2012 г.

Дело N А23-584/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10.07.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 11.07.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2012

по делу N А23-584/2011 (судья Сидорычева Л.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (143003, Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 57, офис 1; ОГРН 1025004062346)

к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26) и Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), войсковая часть N 21939 Министерства обороны Российской Федерации (249200, Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Придорожная), войсковая часть 40444 (249440, Калужская область, Кировский район, п. Шайковка), федеральное государственное учреждение "1231 военный госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (248601, г. Калуга, ул. Герцена, д. 18), военный комиссариат Калужской области (248600, г. Калуга, ул. Карпова, д. 2)

о взыскании 2 733 276 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца - представитель Белоусов А.А. (доверенность N 8 от 25.06.2012),

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Пакова Ю.В. (доверенность N 2553 от 21.10.2011),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных судом надлежащим образом,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (далее - ООО "Технологии-СКС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) и к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 733 276 руб. 63 коп., возникшего в связи с неоплатой работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения (том 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 по делу N А23-584/2011 в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 121-126).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 по делу N А23-584/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2, л.д.44-51).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А23-584/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (том 2, л.д. 87-92).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 по делу N А23-584/2011 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЦТУИО") (том 3, л.д. 21-24).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 по делу N А23-584/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть N 21939 Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 40444, федеральное государственное учреждение "1231 военный госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, военный комиссариат Калужской области (том 3, л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2012 по делу N А23-584/2011 в удовлетворении иска отказано (том 5, л.д. 138-145).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции полностью проигнорированы указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 01.12.2011 по настоящему делу. Указывает, что акты КС-2 по своей сути являются расчетными документами, так как в них указанна стоимость выполненных работ. Считает, что данные акты подписаны надлежащим образом и полномочным лицом, без замечаний и являются доказательством выполнения работ.

Военный комиссариат Калужской области представил письменный отзыв считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с отсутствие представителя.

Другие лица участвующие в деле отзывы не представили.

ФГУ "ЦТУИО" и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обратил особое внимание на то, что судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 01.12.2011 по делу N А23-584/2011 (том 2, л.д. 87-92).

Считает, что объемы и стоимость выполненных работ подтверждаются актами выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2009 (том 1, л.д. 10-14).

Мотивированных пояснений о соотносимости и достоверности объемов выполненных работ, указанных в бригадных актах от 19.03.2009, 17.03.2009, 05.02.2009, 16.03.200923.03.2009 (том 1, л. д. 83-97) и актах приемки по форме КС-2 от 25.03.2009, подписанных КЭЧ в судебном заседании предоставить затруднился.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ устно заявил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта без удовлетворения. Пояснил, что работы по промывке канализационных трубопроводов в войсковых частях, ФГУ "1231 ВГ МВО" и на территории призывного пункта военного комиссариата истцом не производились. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений о невыполнении истцом спорных работ при наличии в материалах дела подписанных начальником КЭЧ актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставить затруднился. Пояснил, что канализационные трубопроводы, указанные в актах приемки по форме КС-2 от 25.03.2009, в 2009 году находились в оперативном управлении КЭЧ.

На предложение суда провести по настоящему делу судебно-техническую экспертизу с целью определения объемов и стоимости выполненных истцом работ, представитель Минобороны пояснил, что данный вопрос ему необходимо согласовывать с руководством Минобороны РФ.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить, запросив у сторон дополнительные документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Технологии-СКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2012 по делу N А23-584/2011 (судья Сидорычева Л.П.) на 22 августа 2012 года на 15 часов 30 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу представить мотивированные пояснения о соотносимости и достоверности объемов выполненных работ, указанных в бригадных актах от 19.03.2009, 17.03.2009, 05.02.2009, 16.03.200923.03.2009 (том 1, л.д. 83-97) и актах приемки по форме КС-2 от 25.03.2009, подписанных КЭЧ.

3. Ответчику представить письменные пояснения с приложением соответствующих документов о нахождении спорных трубопроводов в 2009 году в оперативном управлении КЭЧ.

4. Сторонам заблаговременно направить друг другу и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные документы указанные в пунктах 2 и 3 настоящего определения.

5. Предложить ответчикам, с целью подтверждения возражений о непроведении истцом работ по промывке канализационных трубопроводов, рассмотреть вопрос о проведении судебно-технической экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что для назначения судебно-технической экспертизы по делу необходимо представить доказательства предварительного согласия экспертных организаций на проведение экспертизы с указанием срока ее проведения и стоимости; учредительные документы экспертного учреждения, документы, подтверждающие стаж работы и квалификацию экспертов, документы, подтверждающие перечисление денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

6. Суд так же предлагает истцу рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу судебно-технической экспертизы.

7. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

8. Запрашиваемую информацию предоставить в суд апелляционной инстанции до 15.08.2012, а так же продублировать в адрес суда по факсу - (4872) 36-20-09, либо по электронной почте - info@20aas.arbitr.ru, либо через электронный сервис подачи документов в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

9. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

10. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.Ю. Байрамов Е.В. Рыжова