Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 07АП-1708/11

г. Томск

04 октября 2012 г.

Дело N А03-14015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рах" Горских Евгения Валерьевича (рег. N 07АП-1708/11(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2012 года (судья Симонова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рах" (ОГРН 1022201512189 ИНН 2224031591)

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Алтайский"

о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Рах" от 21.05.2012 по пункту 2 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 06.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Рах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Алтайский" 25.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Рах" от 21.05.2012 по пункту 2 повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) решение собрания кредиторов ООО "Рах" от 21.05.2012 об утверждении Положения о продаже имущества посредством публичного предложения в части продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ОАО "Промсвязьбанк" признано недействительным.

С определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Рах" Горский Евгений Валерьевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение принято собранием кредиторов ООО "Рах" 21.05.2012 с соблюдением компетенции собрания, а также с учетом законных интересов конкурсных кредиторов и соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ОАО "Промсвязьбанк", утверждая, что его права ущемлены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства ущемления своих прав, не указав также, в чем именно выраженно несоблюдение его законных интересов. Суд первой инстанции вынес определение, не применив закон, подлежащий применению, а именно статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также без учета наличия недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из содержания заявления ОАО "Промсвязьбанк" решение в оспариваемой части принято с превышением пределов компетенции собрания, так как вопрос по порядку продажи заложенного имущества решен без учета мнения залогодержателя, помимо этого при голосовании неверно рассчитан размер голосов.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим и проведено 21.05.2012 в соответствии с требованиями статей 14 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества посредством публичного предложения.На собрании кредиторов 21.05.2012 на голосование по второму вопросу повестки дня были предложены два Положения о продаже. Утвержденное большинством голосов, предложенное ЗАО "Бизнес-Эксперт", Положение о продаже предусматривало начальную цену продажи имущества путем публичного предложения двух лотов. Начальная цена лота N 1 (здания и т.д.) установлена в размере 23868000 руб. Начальная цена лота N 2 (право аренды земельного участка и т.д.) установлена в размере 79200 руб. Ежедневное равномерное снижение цены продажи по обоим лотам предусматривало достижение минимальной цены в 1193400 руб. по лоту N 1 и 3960 руб. по лоту N 2 уже на восьмой день продажи.Предложенное собранию кредиторов Положение, разработанное банком, предусматривало продажу имущества одним лотом с начальной ценой продажи 23868000 руб. Равномерное снижение цены с периодом 5 дней предусматривало достижение минимальной цены в размере 5000000 руб. не ранее чем через 50 дней.Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Следуя материалам дела, определением суда от 10.12.2010 требование ООО "Полун" включено в реестр требований кредиторов ООО "Рах" в следующем составе и размере: 28900173руб. 03 коп. долга и процентов в 3 очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 1/0291-07-3-26 от 19.11.2007.

Заложенное имущество определено договором как сложный объект единого функционального назначения, склад нефтепродуктов литер С, состоящий из: здания сторожки с надстройкой поста охраны литер С/А общей площадью 22,2 кв.м., здания насосной станции литер С/Б общей площадью 20,8 кв.м., здания склада литер С/В общей площадью 6,9 кв.м., здания электрощитовой литер С/Д общей площадью 3,6 кв.м., здания насосной литер С/Е общей площадью 4,8 кв.м., здания насосной литер С/Ж общей площадью 6,4 кв.м., здания насосной литер С/3 общей площадью 14,2 кв.м., навеса литер С/Г общей площадью 106,1 кв.м., склада горюче-смазочных материалов, состоящий из резервуаров: литер С/1 объемом 1200 куб.м., литер С/2 объемом 1 000 куб.м., литер С/З-С/4 объемом 70 куб.м. каждый, литер С/5 объемом 60 куб.м., литер С/6-С/9 объемом 120 куб.м. каждый, литер С/10-С/13 объемом 50 куб.м. каждый, литер С/14-С/18 объемом 30 куб.м. каждый, железнодорожного пути литер С/22 длиной 130, 0 п.м. с кадастровым номером 22:63:030506:0004:261/170/С+:++++/++, находящий по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Южный проезд, д. 43 Б, а также функционально обеспечивающий недвижимость земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и железнодорожного пути), общей площадью 7 919 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030506:0004, находящийся по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Южный проезд, д. 43 Б.

ООО "Полун" 08.09.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Согласно п.12.1 Положения при проведении торгов посредством публичного предложения Положение утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде отдельного документа.

Определением арбитражного суда от 01.11.2011 установлена начальная цена продажи имущества ООО "Рах", являющегося предметом залога по договору ипотеки N 1/0291 -07-3-26 от 19.11.2007., заключенного с ОАО "Промсвязьбанк", в обеспечение обязательств ООО "Зернопродукт-Алтай" по кредитному договору N 0291 -07-3-26 от 19.11.2007.

Определением суда от 19.03.2012 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - ООО "Полун" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Рах" определением суда от 10.12.2010 в размере 28 900 173руб. 03 коп. долга и процентов, учтенных в 3 очереди по основной сумме задолженности как обеспеченное залогом имущества должника, на ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Алтайский".

В связи с признанием двух торгов по продаже заложенного имущества, поведенных 30.01.2012 и 23.03.2012, несостоявшимися, конкурсный управляющий направил ОАО "Промсвязьбанк" уведомление с предложением об оставлении за банком предмета залога.

Письмом от 19.04.2012 ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала "Алтайский" сообщил об отсутствии намерения оставить за собой предмет залога и просил направить в его адрес предложения по порядку проведения торгов посредством публичного предложения для согласования.

Дальнейшая реализация предмета залога путем публичного предложения должна осуществляться с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а именно: выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, названное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся повторных торгов, то и в этом случае за ним сохраняются права залогового кредитора.

Вместе с тем, Положение о проведении торгов путем публичного предложения заранее банком не определялось, а предложенное на собрании кредиторов Положение не было утверждено в редакции банка, имеющего преимущественное право.

Поскольку при принятии решения об утверждении Положения о проведении торгов путем публичного предложения собрание кредиторов действовало с превышением своих полномочий, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Рах" от 21.05.2012 об утверждении Положения о продаже имущества посредством публичного предложения в части продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ОАО "Промсвязьбанк", как нарушающее интересы банка, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя относительно неверного подсчета голосов, так как не обеспеченные залогом требования банка составляют 4 771 775руб.

С учетом изложенного доводы конкурсного кредитора ООО "Рах" Горских Е.В. апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2012 года по делу N А03-14015/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко