Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-14657/12

г. Санкт-Петербург

05 октября 2012 г.

Дело N А56-49962/2011/з

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Коробейниковой Е.Ю., после перерыва Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Минченко А.И. лично по паспорту

от конкурсного управляющего: до перерыва: Борисова А.А. по доверенности от 21.11.2011, после перерыва: не явился, извещен

от ОАО "АБ "Россия": Соболевской Е.Б. по доверенности от 26.01.2012

от ООО "УК "Патерн": Плохова А.Е. по доверенности от 28.11.2011

от ООО "ПП "Сигма": Плохова А.Е. по доверенности от 28.10.2011

от ООО "Альфа-Инвест": Плохова А.Е. по доверенности от 14.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14657/2012, 13АП-13302/2012) ОАО "АБ "Россия", конкурсного управляющего ООО "Аиф Ленд" Алимова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2012 по делу N А56-49962/2011 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению Минченко А.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИФ Ленд" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, корп. А, ОГРН 1045005905262)

установил:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее - ООО "АИФ Ленд", должник) решением от 06.10.2011, в арбитражный суд обратился Минченко А.И. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 607 671,06 руб. неосновательного обогащения, 2 438 987,54 руб. неустойки, 338 443,02 руб. процентов.

Требование обосновано ссылками на статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств, перечисленных кредитором по договорам подряда N 32/О83 от 29.05.2008, N 27/Г от 19.08.2009, N 27/Э от 19.08.2009.

Определением от 08.06.2012 требование Минченко А.И. в размере 1 511 913,76 руб. долга, 321 907,18 руб. процентов включено в реестр требований кредиторов ООО "АИФ Ленд" с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру. В остальной части заявления отказано с указанием суда на то, что, поскольку в первоначальном заявлении кредитор не заявлял требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда N 27/Э от 19.08.2009 в размере 208 050,44 руб., из которых 95 757,3 руб. - неосновательное обогащение, 16 535,84 руб. - проценты, 95 757,3 руб. - неустойка, данное заявление является новым, а в части требования о включении неустойки в размере 1 021 411,2 руб. в связи с тем, что законом не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также судом учтено, что кредитором не заявлен отказ от исполнения договоров N 27/Г от 19.08.2009 и N 32/О83 от 29.05.2008.

На определение ОАО "АБ "Россия", конкурсным управляющим ООО "АИФ Ленд" Алимовым А.А. поданы апелляционные жалобы.

В жалобе ОАО "АБ "Россия" указано, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не указаны конкретные нормы права, которыми суд руководствовался при рассмотрении заявления Минченко А.И., поскольку:

- все заявления об одностороннем отказе от исполнения договоров поданы Минченко А.И. 24.01.2012, то есть по истечении срока подачи требований о включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, права денежного требования к ООО "АИФ Ленд" если и возникли, то только после истечения срока для предъявления требований, а до указанного времени требования Минченко А.И. не являлись денежными, что исключало вывод суда о возможности включении их в реестр;

- договоры в судебном порядке не расторгнуты и, как следствие, не установлены размер и обоснованность требований сторон договоров друг к другу, сумма требований кредитора не может быть установлена без вынесения судебного решения о расторжении договоров;

- период начисления процентов избран Минченко А.и. произвольно, так как в качестве начала периода начисления процентов взята дата внесения денежных средств в счет оплаты по договорам. При этом, поскольку договоры не были расторгнуты, период, в течение которого ООО "АИФ Ленд" пользовалось, удерживало или уклонялось от возврата денежных средств, не установлен. Начисление процентов по договорам N 32/О38 от 29.05.2008 с 30.05.2008. N 27/Г от 19.08.2009 с 01.09.2009 незаконно, так как проценты могут начисляться не с даты внесения этих денежных средств, а с момента их неправомерного удержания, уклонения от возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с момента их невозврата по требованию. Учитывая, что такое требование Минченко А.И. не заявлялось до 24.01.2012, то взыскание с ООО "АИФ Ленд" процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и включение суммы этих процентов в реестр требований кредиторов незаконно.

ОАО "АБ "Россия" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "АИФ Ленд" Алимов А.А. указывает в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и формальный подход к исследованию доказательств, отсутствие правовой оценки заявленным конкурсным управляющим возражениям относительно того, что обязательство должника перед кредитором не является денежным, а, следовательно, не подлежало включению в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий указывает, что судом не учтено, что уведомления об одностороннем отказе от договоров подряда датированы 23.01.2009, то есть после возбуждения дела о признании ООО "АИФ Ленд" несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "АИФ Ленд" Алимов А.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требования Минченко А.И. в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах на апелляционные жалобы Минченко А.И. возражает против их доводов, указывая, что в целом доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетоврения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда с учетом объявленного перерыва (10.09.2012-17.09.2012) представители ОАО "АБ "Россия", конкурсного управляющего ООО "АИФ Ленд" Алимова А.А., конкурсных кредиторов поддержали доводы апелляционных жалоб, Минченко А.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определения суда первой инстанции подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Минченко А.И. основано на неисполнении должником обязательств по возврату денежных средств, перечисленных кредитором в качестве аванса по следующим договорам, заключенным с ООО "АИФ Ленд":

- договору подряда N 32/О83 от 29.05.2008, в соответствии с которым ООО "АИФ Ленд" (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить работы по возведению (созданию) ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округу, вблизи деревни Милюково, участок N 83, а Минченко А.И. (заказчик), в свою очередь, обязался создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение установленного по настоящему договору конечного срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от цены не выполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Минченко А.И. перечислил на расчетный счет ООО "АИФ Ленд" денежные средства в сумме 586 259,86 руб., что подтверждается квитанцией N 7813/1442 50 1363 от 30.05.2008.

- договору N 27/Г от 19.08.2009, в соответствии с которым ООО "АИФ Ленд" (исполнитель) обязался оказать услуги по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, необходимых для создания технологической возможности газификации жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округу, вблизи деревни Милюково, участок N 83, а Минченко А.И. (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора Минченко А.И. платежным поручением N 28421442 от 01.09.2009 перечислил ООО "АИФ Ленд" денежные средства в размере 925 653,9 руб. по договору N 27/Г от 19.08.2009 в соответствии со счетом N 231 от 20.08.2009.

После принятии заявления Минченко А.И. к производству суда последний, уточнив требования (л.д. 44-48), дополнительно заявив требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда N 27/Э от 19.08.2009, по условиям которого ООО "АИФ Ленд" (подрядчик) по поручению Минченко А.И. (заказчик) обязался оказать услуги по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, необходимых для создания технологической возможности присоединения энергопринимающих устройств заказчика, расположенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: Московская область, Наро-Фоминсикй район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Милюково, участок N 83 в размере 208 093,73 руб., из которых 95 757,30 руб. - основной долг, 16 579,13 руб. - проценты, 95 757,30 руб. - неустойка.

Во исполнение условий договора Минченко А.И. платежным поручением N 28421474 от 01.09.2009 перечислил в адрес ООО "АИФ Ленд" сумму в размере 95 757,30 руб.

Поскольку обязательства по вышеуказанным договорам ООО "АИФ Ленд" исполнены не были, Минченко А.И. 24.01.2012 направил в адрес ООО "АИФ Ленд" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 23.01.2012 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, процентов и неустойки, указав, что отказ от исполнения договоров вступает в силу с 24.01.2012.

Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы 15.10.2011 в газете "Коммерсантъ" N 194 (4735).

Требование Минченко А.И. предъявлено в арбитражный суд 31.10.2011, то есть с соблюдением срока предъявления требования, предусмотренного частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Требования по договорам N 32/О83 от 29.05.2008, N 27/Г от 19.08.2009 в размере 1 511 913,76 руб. подтверждены соответствующими доказательствами: квитанцией N 7813/1442 50 1363 от 30.05.2008, платежным поручением N 28421474 от 01.09.2009.

В данном случае наличие вышепоименованных доказательств подтверждает размер и обоснованность заявленного требования по договорам N 32/О83 от 29.05.2008, N 27/Г от 19.08.2009. В удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов требования по договору N 27/Э от 19.08.2009 в размере 208 093,73 руб. судом обоснованно отказано с выводом, что указанное требование является новым заявлением.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник обязанность по возврату перечисленных ему по договорам подряда Минченко А.И. денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что требование Минченко А.И. не является денежным, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из содержания заявленного кредитором требования не усматривается, что в качестве основания требования данное лицо ссылается на заключенные договоры подряда. Напротив, из заявления следует, что кредитор отказался от исполнения вышеуказанных договоров путем направления в адрес ООО "АИФ Ленд" соответствующих уведомлений об отказе от исполнения договоров от 24.01.2012, а основанием требования является неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств, фактически перечисленных кредитором в адрес должника в качестве аванса по договорам.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения и существования задолженности на основе положений норм материального права.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

На момент обращения в арбитражный суд с требованием договоры подряда N 32/О83 от 29.05.2008, N 27/Г от 19.08.2009 являлись действующими, а обязательства ООО "АИФ Ленд", вытекающие из предметов указанных договоров не являлись денежными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

24.01.2011 Минченко А.и. направил в адрес должника уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров N 32/О83 от 29.05.2008, N 27/Г от 19.08.2009, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений. Вследствие отказа от исполнения договоров обязательства ООО "АИФ Ленд", вытекающие из указанных договоров, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договоров прекратились, кредитор утратил право требовать от ООО "АИФ Ленд" исполнения обязательств, предусмотренных договорами подряда, при этом в соответствии со статьями 15, пунктом 5 статьи 453, статьи 393 у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Минченко А.И., полученных из сумм аванса, перечисленных по договорам подряда

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Требование кредитора относится к реестровым в силу указания, данного в пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Поскольку предоставление по договорам, то есть денежное обязательство, существовало до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника (определение от 14.09.2011), то требование кредитора о возврате фактически переданных денежных средств независимо от даты расторжения договора не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности достоверно установить объем и основание возникновения у ООО "АИФ-Ленд" денежного обязательства по возврату денежных средств Минченко А.И. в размере 1 511 913,76 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "АБ "РОССИЯ" относительно неправомерности включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 321 907,18 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По мнению апелляционной инстанции, обязанность должника выплатить кредитору проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как кредитор обратился к должнику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления требований о возврате денежных средств должник мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование должником денежными средствами, уплаченными кредитором, как стороной по договору, носит правомерный характер.

При этом, даже признавая требования кредитора о возврате денежных средств обоснованным и действуя добросовестно, должник должен был возвратить денежные средства в разумные сроки, в связи с чем проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с даты более поздней, чем день обращения кредитора к должнику с требованием о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров подряда 24.01.2012. Между тем, проценты, как следует из имеющегося в материалах дела расчета, начислены кредитором по договору подряда N 32/О38 от 29.05.2008 с 30.05.2008,. по договору подряда N 27/Г от 19.08.2009 с 01.09.2009, то есть с дат перечисления денежных средств кредитором должнику во исполнение договоров, что противоречит положениям действующего законодательства определения начала периода, за который подлежат взысканию проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания суммы процентов в размере 321 907,18 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "АИФ Ленд" Алимова А.А. не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-49962/2011-з.11 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов ООО "АИФ Ленд" требование Минченко Александра Ивановича в сумме 1 511 913,76 руб. основного долга.

В остальной части заявления отказать.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АИФ Ленд" Алимова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко