Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 08АП-6992/12

город Омск

04 октября 2012 г.

А81-178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6992/2012) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года по делу N А81-178/2012 (судья Антонова Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (ИНН 8902011982, ОГРН 1068901011519) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о взыскании 5 910 816 руб. убытков,

при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" Карчава И.Г. (выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие "Ямалсоюз" (далее - ЗАО "СМП "Ямалсоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Лабытнанги (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 5 910 816 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года по делу N А81-178/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "СМП "Ямалсоюз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества, который опоздал на 7 минут в связи с непредсказуемостью паромной переправы в Салехард из Лабытнанги.

Истец ссылается на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которым вопрос организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к обязанностям органов местного самоуправления; решение Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 27.02.2007 N 228 об утверждении программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Лабытнанги до 2010 года", предусматривающей обеспечение площадок под жилищное строительство инженерной инфраструктурой за счет бюджетного финансирования. Считает, что приведенными выше нормами и программой "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Лабытнанги до 2010 года" предусмотрена обязанность Администрации по обеспечению площадок под жилищное строительство инженерной инфраструктурой.

Уточняет, что истцу было известно об указании в технических условиях на будущее строительство котельной и электростанции для подключения электрических и инженерных сетей. Однако, указанное не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств.

Истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ответчика в продлении срока договора аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 на новый срок. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов. В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством; при этом заключение договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015. К тому же, пунктом 6.1 договора N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 предусмотрено право истца на заключение в преимущественном порядке нового договора на согласованных сторонами условиях. При этом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По мнению ЗАО "СМП "Ямалсоюз", суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что неправомерный отказ ответчика в продлении разрешения на строительство не повлек причинение истцу убытков в заявленном размере. Невозможность дальнейшего строительства объекта возникла вследствие следующих взаимосвязанных обстоятельств: отсутствия инженерной инфраструктуры земельного участка; неправомерного отказа в продлении срока договора аренды; неправомерного отказа Администрации в продлении разрешения на строительство. Размер убытков составил стоимость работ по строительству объекта, определенной Торгово-промышленной палатой в размере 5 790 816 руб.

Администрация города Лабытнанги в поступившем в суд отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие отвтчика.

Представитель ЗАО "СМП "Ямалсоюз" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2007 года Администрацией проведён аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства площадью 6 646 кв.м. с кадастровым номером 89:09:01 02 07:0014.

Согласно протоколу от 22.01.2007 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка ЗАО "СМП "Ямалсоюз" признано единственным участником аукциона, а аукцион - не состоявшимся.

Обществом "СМП "Ямалсоюз" (арендатор) как единственным участником аукциона и Администрацией (арендодатель) заключен договор N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель населённых пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:01 02 07:0014, общей площадью 6 646 кв.м., находящийся примерно в 67 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЯНАО, г. Лабытнанги, пер. Таежный, дом 2а, для использования в следующих целях: жилищное строительство с разрешённым использованием "Размещение многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями объектов обслуживания населения", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка - 1 год 11 месяцев с 22.01.2007 по 31.12.2008.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз" указывает, что выполнило проектирование строительства объекта "5-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными помещениями в мкр. N 3 по ул. Первомайской в г. Лабытнанги" (нулевой цикл). По проекту получено положительное заключение государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" N 12.З(1.2)-2008 от 17.04.2008.

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство N RU89302000-1113-00005-08 от 22.04.2008 нулевого цикла объекта сроком действия до 31.12.2008 (т.1 л.д.46).

Истец указывает, что в период действия договора обществом выполнен первоначальный этап строительства объекта (нулевой цикл).

Как поясняет ЗАО "СМП "Ямалсоюз", общество намеревалось продолжить строительство жилого дома, но из-за отсутствия возможности присоединения объекта к электрическим и инженерным сетям и из-за бездействия Администрации по исполнению обязанности обеспечить строительные площадки под жилищное строительство инженерной инфраструктурой, строительство объекта прекращено.

В соответствии с техническими условиями присоединения электроустановки к электрическим сетям N 03/782а от 04.09.2006 и техническими условиями присоединения объекта к инженерным сетям N 05/3461 от 12.10.2006 (т.1 л.д.16-18) подключение предполагаемого к строительству объекта к сетям инженерно-технического обеспечения возможно при условии строительства и ввода в эксплуатацию проектируемых трансформаторной подстанции, котельной, водовода и канализационного коллектора в микрорайоне N 3 г. Лабытнанги.

В апреле 2007 года Администрацией в адрес общества направлен проект соглашения о строительстве объекта недвижимости жилищного назначения на территории муниципального образования город Лабытнанги (т.1 л.д.19-21), которое, по своей сути, представляло собой договор об инвестировании, по условиям которого истец должен был осуществлять строительство объекта, ответчик выполнить комплекс мероприятий по обеспечению коммунальной инфраструктурой площадки, предназначенной для строительства, а Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа - обеспечить своевременное и в полном объёме финансирование комплекса мероприятий по обеспечению строительной площадки коммунальной инфраструктурой.

Данное соглашение ответчиком не подписано.

Согласно протоколу совещания по рассмотрению хода реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" на территории муниципального образования город Лабытнанги от 16.04.2007 (т.1 л.д.22-23) строительство коммунальной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для жилищного строительства в мкр. N 3 г. Лабытнанги осуществлялось ООО "ВДСК". Данное юридическое лицо при проведении совещания сообщило, что проектная документация для строительства инженерных сетей находится в стадии разработки. Ориентировочные сроки завершения проектных работ - середина мая 2007 года при финансировании в полном объёме.

Решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 27.02.2007 N 228 (т.1 л.д.30-42) утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Лабытнанги до 2010 года", которой предусмотрено, что осуществление проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" включает два основных направления, касающихся жилищно-коммунального хозяйства: обеспечение площадок под жилищное строительство инженерной инфраструктурой и модернизация и развитие объектов ЖКХ.

В программе в качестве источников финансирования обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой предусматривались бюджетные средства в виде прямого бюджетного финансирования, субсидирование процентных ставок по банковским кредитам и бюджетных гарантий, а также средства частных инвесторов.

ЗАО "СМП "Ямалсоюз", полагая, что обязанность по обеспечению арендуемого им земельного участка коммунальной инфраструктурой лежит на Администрации города Лабытнанги, однако, данная обязанность до настоящего времени не исполнена, в силу чего общество лишено возможности завершить строительство объекта до истечения срока действия разрешения на строительство и срока действия договора аренды земельного участка, а в их продлении Администрацией отказано, чем причинены убытки в размере стоимости фактически выполненных работ на первоначальном этапе строительства объекта (нулевой цикл), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие убытков, факт незаконного действия (бездействия) органа местного самоуправления, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие совокупности необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков обстоятельств истцом не доказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

В теории права под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о наличии у ответчика обязанности по созданию коммунальной инфраструктуры на земельном участке, ранее предоставленном истцу в аренду под строительство жилого дома.

Проект соглашения о строительстве объекта недвижимости жилищного назначения на территории МО г. Лабытнанги, содержащего предложение об обеспечении строительства коммунальной инфраструктуры земельного участка и его финансирования за счёт средств окружного бюджета, направленное ответчиком истцу, сторонами не подписано.

Какие-либо договорные отношения, на основании которых у Администрации возникла бы обязанность по выполнению работ, заинтересованность в которых имеется у ЗАО "СМП "Ямалсоюз", между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ссылка на Решения Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 27.02.2007 N 228 "Об утверждении программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Лабытнанги до 2010 года", несостоятельна, поскольку не устанавливает для Администрации обязательств по возведению коммунальной инфраструктуры на участке, на котором истец предполагал построить жилой дом.

Из содержания указанной программы следует, что её задачами являются: определение сроков освоения планировочных районов г. Лабытнанги, определение объёмов жилой застройки в намеченных к освоению планировочных районах; определение видов сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых планируется вести в счет платы за подключение; определение сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, а также сроков их проектирования и строительства в соответствии со сроками освоения планировочных районов; определение стоимости строительства указанных объектов по укрупнённым показателям.

В данную программу входит подпрограмма "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства", источниками финансирования которой должны были являться бюджетные средства в виде прямого бюджетного финансирования, субсидирование процентных ставок по банковским кредитам и бюджетных гарантий, а также средства частных инвесторов.

В разделе 7 программы установлен механизм реализации подпрограмм, согласно которому отбор участников подпрограммы производится ежегодно в рамках конкурса, проводимого ответчиком.

Сведения о том, что ЗАО "СМП "Ямалсоюз" является участником подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" и вправе рассчитывать на инвестирование органом местного самоуправления мероприятий по строительству коммунальной инфраструктуры земельного участка, предоставленного ему под строительство объекта, отсутствуют.

Согласно пункту 1.1. Программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Лабытнанги до 2010 года" - оценка комплексного развития системы жизнеобеспечения муниципального образования на перспективу и не является по своей сути документом, устанавливающим обязательства ответчика перед истцом.

По мнению суда, не реализация данной программы в установленные сроки не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, договор аренды по результатам аукциона заключен ранее принятия указанной программы. Из условий договора не следует, что освоение земельного участка поставлено в зависимость от реализации Программы.

Ссылка на наличие такой обязанности в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не может быть принята во внимание ввиду следующего.

К вопросам местного значения городского округа согласно данной норме относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако приведенное положение закона не означает, что Администрация города Лабытнанги обязана на участке, который истец выбрал для строительства в своих целях жилого дома, установить объекты коммунальной инфраструктуры, обеспечив возможность обществу осуществить строительство.

Судом первой инстанции отмечено, что истцу были известны технические условия земельного участка, договор на право аренды которого заключен им по результатам аукциона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 указанной статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым необходимо, в том числе, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30 и пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Согласно пункту 10 данной статьи извещение о проведении аукциона, в числе прочих сведений, должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение.

Условие о предоставлении органом местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до проведения торгов технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения содержит и пункт 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что информационное сообщение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (т.3 л.д.10-11), утвержденное распоряжением Главы города Лабытнанги от 11.12.2006 N 1881, опубликованное в газете "Вестник Заполярья" в декабре 2006 года (т.3 л.д.8), не противоречит требованиям статьи 448 ГК РФ и статьи 38.1 ЗК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения аукциона, так как содержало необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимого аукциона. В сообщении указано, что информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение, определенная в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, и в соответствии с Порядком рассмотрения, регистрации и выдачи технических условий, утверждённым распоряжением Главы города Лабытнанги от 31.05.2006 N 765, имеется в Управлении архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Лабытнанги.

Технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения переданы истцу после подписания договора аренды N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007, что обществом не оспаривается.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из того, что обществу были известны технические условия подключения объекта строительства к инженерным сетям.

Технические условия N 03/782а от 04.09.2006 и N 05/3461 от 12.10.2006 (т.1 л.д.16-18) содержат сведения, какие мероприятия необходимо провести для обеспечения участка коммунальной инфраструктурой; невозможность подключения земельного участка к инженерным и электрическим сетям в технических условиях не усматривается.

Правомерным суд апелляционной инстанции считает отклонение судом первой инстанции доводов истца о необоснованном отказе Администрации в продлении срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор N ЯНО-Л-02-4490 от 22.01.2007 аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округ в силу пункта 2.1 заключен на срок 1 год 11 месяцев с 22.01.2007 по 31.12.2008.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор имеет право на заключением в преимущественном порядке нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней о истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В пункте 1 статьи 621 установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных ст.ст. 30 - 30.2 ЗК РФ, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Поскольку первоначальный договор аренды заключен 22.01.2007 по результатам аукциона, то положения, предусмотренные статьей 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, к спорным отношениям не применяются.

Неправомерность отказа в продлении разрешения на строительства установлена судом первой инстанции. Но не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ввиду вышеизложенного.

Критически суд апелляционной инстанции оценивает представленный в дело акт экспертизы N 145-03-00768 как доказательство размера убытков.

Предметом заявленного иска является взыскание реальных убытков, то есть расходов истца, которые в действительности понесены или должны будут понесены.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения об исполнении названных в акте договоров, равно как и доказательства несения истцом затрат, связанных с заключением договоров. В частности, акты передачи результатов работ не представлены, не имеется документов об оплате (за исключением договора на проведение государственной экспертизы).

Недостаточным для определения фактически понесенных расходов на освоение земельного участка (работы по отсыпке) является представление сметы на работы, составленной экспертом. Само заключение не содержит указания на то, на основании каких документов была составлена смета, отсутствует акты замеров, осмотра и т.п.

Данные договоры, указанные в акте экспертизы, заключены истцом в своей воле и в собственном интересе, поэтому при отсутствии доказательств противоправности действий ответчика предполагаемые расходы истца на исполнение данных договоров не могут являться убытками для истца в смысле статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с тем, что не доказана противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца, а также размер убытков. В силу чего, иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года по делу N А81-178/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "СМП "Ямалсоюз" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года по делу N А81-178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.В. Тетерина