Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-19165/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А56-44482/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011

по делу N А56-44482/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1 - обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОАВТО", 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", 3 - обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

о взыскании долга, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые признаны арбитражным судом уважительными.

Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2011.

В полном объеме решение изготовлено 19.12.2011. Предельный срок для подачи апелляционной жалобы на решение истек 19.01.2012.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 05.09.2012, то есть по истечении установленного предельно допустимого шестимесячного срока для обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Общество, указало на те обстоятельства, что не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, копия решения по делу Общество не получало. О факте вынесения и вступления в законную силу решения от 19.12.2012 узнало от судебных приставов.

Иного обоснования пропуска срока на обжалование ходатайство не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что Обществу по юридическому адресу (Кабардино-Балкария, Зольский р-н, Сармаково с., Заречная ул, 3) направлялось определение суда от 22.08.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 17.10.2011. Копия определения получена представителем Общества - секретарь Махова А.С. 05.09.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 85).

Сведения об определении от 22.08.2011 размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2011.

Определением от 17.10.2012 рассмотрение дела отложено на 14.11.2011.

Сведения об определении от 17.10.2011 размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.10.2011.

Определением от 14.11.2011 рассмотрение дела отложено на 12.12.2011.

Сведения об определении от 14.11.2011 размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.12.2011.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении указанного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении Обществом по юридическому адресу копии определения от 22.08.2012.

Материалами дела также подтверждается, что судом первой инстанции размещалась информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний при отложении на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19165/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырнадцати листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева