Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9527/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А07-7795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-7795/2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика": Ткаченко С.В. (доверенность от 18.03.2012),

кредитора - Биктимирова Р.А: Биглов А.Ф. (доверенность от 23.12.2010),

кредитора - Салихова А.А.: Биглов А.Ф. (доверенность от 01.03.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" (далее ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2010 принято к производству заявление Биктимирова Рустама Ахметовича (далее Биктимиров Р.А., заявитель) о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" задолженности по договорам займа в размере 63 806 650 руб., в том числе 8 830 650 руб. основного долга, 5 231 727,45 руб. процентов за пользование займом, 49 744 447 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2010, заявителем представлено ходатайство за подписью Салихова Альберта Асхатовича (далее Салихов А.А.) о замене стороны (процессуальном правопреемстве) - кредитора Биктимирова Р.А. на Салихова А.А. на основании заключенного 26.10.2010 между Биктимировым Р.А. (цедент) и Салиховым А.А. (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) по договорам займа (т. 1 л.д. 193-195, 208-210)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 ходатайство Салихова А.А. удовлетворено (т. 2.л.д. 72-75).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010 требования Салихова А.А. удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Салихова А.А. в сумме 16 412 377, 45 руб., в том числе: 8 830 650 руб. основного долга; 5 231 727,45 руб. процентов за пользование займом, 2 350 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2011 ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна (далее Менькова О.Г., конкурсный управляющий).

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011, вступившим в законную силу 15.11.2011 (т. 3 л.д. 34-39), договор уступки права требования (цессии) от 26.10.2010, заключенный между Биктимировым Р.А. (цедент) и Салиховым А.А. (цессионарий), признан недействительным.

Биктимиров Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора Салихова А.А. в реестре требований кредиторов ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" на Биктимирова Р.А.

ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" требования Салихова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) заявление Биктимирова Р.А. о замене конкурсного кредитора (процессуальном правопреемстве) в реестре требований кредиторов ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" удовлетворено, произведена замена кредитора Салихова А.А. в реестре требований кредиторов должника на Биктимирова Р.А. В удовлетворении заявления ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" об исключении из реестра требований кредиторов требования Салихова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств по делу, податель апелляционной жалобы считает, что оснований для процессуальной замены кредитора Салихова А.А. на Биктимирова Р.А. не имеется, поскольку последствием недействительности сделки является восстановление сторон в первоначальное положение, а не перемена лиц в обязательстве.

Податель апелляционной жалобы считает, что требование Салихова А.А. подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что заявление Салихова А.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено протокольным определением от 31.07.2012, при этом возможность пересмотра по новым обстоятельствам упомянутого определения отдельно от определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) не предусмотрена.

Вместе с тем, как считает податель апелляционной жалобы, решение вопроса о правах Биктимирова Р.А. на участие в деле о банкротстве должника возможно исключительно в рамках пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2010.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего в письменном виде заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, в целях обеспечения участия при рассмотрении спора профессионального представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований, предусмотренных ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Салихова А.А. в сумме 16 412 377 руб. 45 коп., возникшее на основании заключенного 26.10.2010 между Биктимировым Р.А. (цедент) и Салиховым А.А. (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) по следующим договорам займа:

- N 04/3 от 04.04.2006 на сумму 51 000 руб. со сроком возврата до 04.08.2006;

-N 06/3 от 15.05.2006 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 15.09.2006;

-N 07/3 от 16.05.2006 на сумму 270 000 руб. со сроком возврата до 15.09.2006;

-N 08/3 от 23.05.2006 на сумму 550 000 руб. со сроком возврата до 22.09.2006;

-N 09/3 от 15.06.2006 на сумму 232 800 руб. со сроком возврата до 16.10.2006;

-N 10/3 от 12.07.2006 на сумму 101 550 руб. со сроком возврата до 13.11.2006;

-N 14/3 от 19.09.2006 на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 19.01.2007;

-N 15/ЗТ от 02.10.2006 на сумму 3 382 руб. 72 коп. со сроком возврата до 02.02.2007;

-N 16/3 от 17.10.2006 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 16.02.2007;

-N 17/3 от 17.10.2006 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 16.02.2007;

-N 17/ЗТ от 31.10.2006 на сумму 5 985 руб. 96 коп. со сроком возврата до 28.02.2007;

-N 18/ЗТ от 31.10.2006 на сумму 3 414 руб. 45 коп. со сроком возврата до 28.02.2007;

-N 18/3 от 02.11.2006 на сумму 130 000 руб. со сроком возврата до 02.03.2007;

-N 19/3 от 08.11.2006 на сумму 45 000 руб.со сроком возврата до 07.03.2007;

- N 20/3 от 14.11.2006 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до 14.03.2007;

-N 21/3 от 21.11.2006 на сумму 287 000 руб. со сроком возврата до 21.03.2007;

- N 21/ЗТ от 30.11.2006 на сумму 3 973 руб. 16 коп. со сроком возврата до 30.03.2007;

-N 22/ЗТ от 30.11.2006 на сумму 4 016 руб. со сроком возврата до 30.03.2007;

-N 23/ЗТ от 30.11.2006 на сумму 5 520 руб. со сроком возврата до 30.03.2007;

-N 22/3 от 05.12.2006 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2007;

-N 23/3 от 06.12.2006 на сумму 250 000 руб. со сроком возврата до 06.04.2007;

-N 24/ЗТ от 11.12.2006 на сумму 2 062 руб. 80 коп. со сроком возврата до 11.04.2007;

-N 24/3 от 20.12.2006 на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до 20.04.2007;

- N 01/3/07 от 17.01.2007 на сумму 10 000 руб. со сроком возврата до 16.05.2007;

- N 02/3/07 от 25.01.2007 на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 25.05.2007;

- N 03/3/07 от 01.03.2007 г. на сумму 490000 руб. со сроком возврата до 01.07.2007;

- б/н от 31.07.2007 на сумму 1 000 руб. со сроком возврата до 30.11.2007;

- б/н от 28.09.2007 на сумму 650300 руб. со сроком возврата до 28.01.2008;

- б/н от 04.10.2007 на сумму 200000 руб. со сроком возврата до 04.02.2008;

- б/н от 10.10.2007 на сумму 83000 руб. со сроком возврата до 08.02.2008;

- б/н от 21.10.2007 на сумму 730000 руб. со сроком возврата до 29.02.2008;

- б/н от 30.10.2007 на сумму 700000 руб. со сроком возврата до 29.02.2008;

- б/н от 18.12.2007 на сумму 600000 руб. со сроком возврата до 18.04.2008;

- б/н от 06.02.2008 на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до 06.06.2008.

В дальнейшем, решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011, вступившим в законную силу 15.11.2011 (т. 3 л.д. 34-39), договор уступки права требования (цессии) от 26.10.2010 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны договора в первоначальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об исключении требования Салихова А.А. в размере 16 412 377 руб. 45 коп. из реестра требований кредиторов должника (т. 3 л.д. 1-3).

Байтимиров Р.А. обратился в суд с ходатайством о процессуальной замене Салихова А.А. на Биктимирова Р.А. (т. 3 л.д. 62-63).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 заявление конкурсного управляющего и Биктимирова Р.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 3 л.д. 55-56).

Применяя положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление Биктимирова Р.А. о процессуальной замене кредитора, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования Салихова А.А. из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления ходатайства о процессуальной замене кредитора Салихова А.А. явился факт применения последствий недействительности сделки - договора об уступке права требований (цессии) от 26.10.2010.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием признания сделки недействительной является восстановление сторон в первоначальное положение, а не перемена лиц в обязательстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, указанные в заявлении конкурсного управляющего должника и Биктимирова Р.А., являются новыми для дела обстоятельствами.

Возможность исключения требования кредитора из реестра, по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, связана с наличием вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего его состав и размер.

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 размер и состав задолженности по договорам займа либо её отсутствие не установлены.

В связи с изложенным, заявление конкурсного управляющего ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Научно - производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" требования Салихова А.А. и заявление Биктимирова Р.А. о процессуальной замене кредитора, не подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос о процессуальной замене кредитора не может быть разрешен путем пересмотра протокольного определения от 31.07.2012 по новым обстоятельствам, не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку не связан с предметом спора.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-7795/2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов подлежит отмене в части процессуальной замены кредитора Салихова А.А. на Биктимирова Р.А. В остальной части обжалуемое определение не подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены основания для исключения требования Салихова А.А. из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-7795/2010 отменить в части удовлетворения заявления Биктимирова Рустама Ахметовича, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" в указанной части удовлетворить.

Отказать в удовлетворения заявления Биктимирова Рустама Ахметовича о замене конкурсного кредитора Салихова Альберта Асхатовича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" на Биктимирова Рустама Ахметовича.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-7795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова