Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-10872/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А65-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Ибятова А.Р., доверенность от 31.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной МФНС России N 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. об отказе в разъяснении определения суда от 26.12.2011, положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А65-6488/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролайн", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 г. ООО "Агролайн" (должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Залялетдинова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сахно В.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2012 поступило заявление Федеральной налоговой службы о разъяснении определения суда от 26.12.2011, положений исполнительного документа, выданного на основании определения от 26.12.2011, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.08.2012 (с учетом определения от 9.08.2012 об исправлении опечатки) в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 по делу N А65-6488/2010, положений исполнительного документа отказано.

В приостановлении исполнения исполнительного листа АС N 004467995 от 29.02.2012 также отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 6 августа 2012 (в жалобе ошибочно указана дата 30 июля 2012, что является датой судебного заседания и объявления резолютивной части определения) отменить и принять новый судебный акт о разъяснении судебного акта, исполнительного листа, порядка и способа его исполнения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснив, что в исполнительном листе и резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 не содержится расшифровка сумм налогов, пеней и штрафов по которым необходимо производить возврат уплаченных (зачтенных) денежных сумм должника, в связи с чем данный исполнительный документ невозможно исполнить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 6 августа 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения как правило является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

В соответствии с части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому необходимость вынесения определения суда о разъяснении исполнительного документа оценивается также по правилам ст. 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агролайн" о признании недействительной сделкой уплату должником задолженности по налогам и сборам и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ в пользу ООО "Агролайн" 575 976 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 143).

ФНС России просит разъяснить указанный судебный акт, положения исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 26.12.2011, ссылаясь на то, что в судебных актах не содержится расшифровки сумм налогов, пеней и штрафов, по которым необходимо производить возврат уплаченных (зачтенных) сумм должника и взысканные суммы не соответствуют решениям налогового органа о возврате излишне уплаченных налогов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами обжалуемого определения суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для разъяснения применительно к ст. 179 АПК РФ.

В определении суда от 26.12.2011 содержится перечень платежных поручений, по которым должник производил погашение по обязательным платежам в сумме 575 976 руб. 11 коп.:: N 52 от 04.06.2010, N57 от 21.06.2010, N53 от 04.06.2010, N58 от 21.06.2010, N59 от 21.06.2010, N54 от 21.06.2010, N56 от 21.06.2010, N55 от 21.06.2010, N60 от 21.06.2010, N51 от 04.06.2010, N50 от 04.06.2010, N49 от 04.06.2010, N48 от 04.06.2010, N47 от 04.06.2010, N63 от 21.06.2010, N61 от 21.06.2010, N46 от 04.06.2010, N62 от 21.06.2010, N64 от 21.06.2010, N77 от 22.06.2010, N83 от 22.06.2010, N78 от 22.06.2010, N79 от 22.06.2010, N80 от 22.06.2010, N81 от 22.06.2010, N82 от 22.06.2010. Кроме того, должник 02.06.2010 г. и 21.06.2010 г. представил в налоговый орган письменные заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки, на основании которых Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Татарстан произведен зачет.

Следовательно, налоговый орган имеет возможность определить, какие обязательные платежи, по каким налогам и сборам, составляют сумму 575 976 руб. 11 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет конкурсного управляющего, непосредственно указанные в определении суда от 26.12.2011 платежные поручения, следовательно, все обстоятельства, связанные с расшифровкой взыскиваемой суммы, в том числе наличием или отсутствием указания о том, какие налоги, платежи, пени, штрафы входят в сумму 575 976 руб. 11 коп., были известны на момент принятия судебного акта.

Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, по результатам которого было принято определение суда от 26.12.2011, правом на обжалование в установленном порядке не воспользовался.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Поскольку все обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для разъяснения определения суда от 26.12.2011 и исполнительного документа были ему известны, уполномоченный орган, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в силу наделенных законодателем полномочий, должен обладать информацией об уплаченных суммах в бюджет и внебюджетные фонды, а порядок возврата этих сумм может быть решен в установленном налоговым законодательством порядке, в том числе и при совершении исполнительских действий.

Следовательно, определение суда от 26.12.2011 не содержит неясностей по своему содержанию, требующих разъяснения по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит исполнению в порядке, предусмотренным налоговым законодательством и Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции также правомерно не нашел оснований для приостановления исполнения исполнительного листа до разрешения вопроса о разъяснении определения, так как в соответствии со статьей 179, а также частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о разъяснении судебного акта и о приостановлении его исполнения рассмотрено судом в десятидневный срок с момента его поступления в суд.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 6 августа 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. об отказе в разъяснении определения суда от 26.12.2011, положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило