Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 11АП-10871/12

г. Самара

08 октября 2012 г.

Дело N А65-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Ибятова А.Р., доверенность от 31.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-6488/2010 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролайн", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 г. ООО "Агролайн" (должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Залялетдинова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сахно В.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2012 поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 311 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 6 августа 2012 (в жалобе ошибочно указана дата 30 июля 2012, что является датой судебного заседания и объявления резолютивной части определения) отменить и принять новый судебный акт о пересмотре определения суда от 26.12.2011.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 6 августа 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агролайн" о признании недействительной сделкой уплату должником задолженности по налогам и сборам и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ в пользу ООО "Агролайн" 575 976 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 143).

ФНС России просит отменить указанный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми то, что в определении от 26.12.2011 и в выданным на его основании исполнительном листе не содержится расшифровки сумм налогов, пеней и штрафов, по которым необходимо производить возврат уплаченных (зачтенных) сумм должника и взысканные суммы не соответствуют решениям налогового органа о возврате излишне уплаченных налогов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами обжалуемого определения суда первой инстанции о том, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства применительно к ст. 311 АПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае вновь открывшиеся обстоятельства (т.е. те, которые являются существенными для дела и которые не были и не могли быть известны заявителю) отсутствуют.

В определении суда от 26.12.2011 содержится перечень платежных поручений, по которым должник производил погашение по обязательным платежам в сумме 575 976 руб. 11 коп.:: N 52 от 04.06.2010, N57 от 21.06.2010, N53 от 04.06.2010, N58 от 21.06.2010, N59 от 21.06.2010, N54 от 21.06.2010, N56 от 21.06.2010, N55 от 21.06.2010, N60 от 21.06.2010, N51 от 04.06.2010, N50 от 04.06.2010, N49 от 04.06.2010, N48 от 04.06.2010, N47 от 04.06.2010, N63 от 21.06.2010, N61 от 21.06.2010, N46 от 04.06.2010, N62 от 21.06.2010, N64 от 21.06.2010, N77 от 22.06.2010, N83 от 22.06.2010, N78 от 22.06.2010, N79 от 22.06.2010, N80 от 22.06.2010, N81 от 22.06.2010, N82 от 22.06.2010. Кроме того, должник 02.06.2010 г. и 21.06.2010 г. представил в налоговый орган письменные заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки, на основании которых Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Татарстан произведен зачет.

Следовательно налоговый орган имеет возможность определить, какие обязательные платежи, по каким налогам и сборам, составляют сумму 575 976 руб. 11 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет конкурсного управляющего, непосредственно указанные в определении суда от 26.12.2011 платежные поручения, следовательно, все обстоятельства, связанные с расшифровкой взыскиваемой суммы, в том числе наличием или отсутствием указания о том, какие налоги, платежи, пени, штрафы входят в сумму 575 976 руб. 11 коп., были известны на момент принятия судебного акта.

Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, по результатам которого было принято определение суда от 26.12.2011, правом на обжалование в установленном порядке не воспользовался.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", - судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Поскольку все обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра определения суда от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам были ему известны, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ в качестве пересмотра судебного акта, так как уполномоченный орган, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в силу наделенных законодателем полномочий, должен обладать информацией об уплаченных суммах в бюджет и внебюджетные фонды, а порядок возврата этих сумм может быть решен в установленном налоговым законодательством порядке, в том числе и при совершении исполнительских действий.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 6 августа 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило