Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 09АП-28348/12

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-64057/11-12-540

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский радиотехнический институт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012

по делу N А40-64057/11-12-540 судьи Чадова А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Институт правовых и финансовых технологий"

(ОГРН 1087746414612, 117452, Москва, ул. Ялтинская, 11)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт"

(ОГРН 1027700320119, 103028, Москва, Б. Трехсвятительский пер., 2/1)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт правовых и финансовых технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене Федерального государственного учреждения"Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" на Открытое акционерное общество"Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. данное ходатайство было удовлетворено в порядке процессуального правопреемства на основании выписки из ЕГРЮЛ N 156400В-1/2012 от 18.07.2012 года согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой просит определение отменить, т.к. суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из того, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно произведена Федерального государственного учреждения"Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" на Открытое акционерное общество"Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" в порядке процессуального правопреемства на основании выписки из ЕГРЮЛ N 156400В-1/2012 от 18.07.2012 года согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-64057/11-12-540 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский радиотехнический институт"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов