Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 16АП-972/11

г. Ессентуки

08 октября 2012 г.

Дело N А63-16704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Егорченко И. Н., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012

по делу N А63-16704/2009 под председательством судьи Карпеля В. Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания "Руно" (ИНН 2610800587, ОГРН 1122651010811, 357006, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Дворцовское, ул. Молодежная, 2)

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972, 357000, Ставропольский край, Кочубеевский р-н., с. Кочубеевское, ул. Октябрьской Революции, 64),

третьи лица: министерство сельского хозяйства Ставропольского края, министерство имущественных отношений Ставропольского края,

о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка,

с участием в заседании представителей:

от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края -Юрченко И. А. на основании доверенности N 634 от 22.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания "Руно" - Сорокин Т. В. на основании доверенности от 20.12.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Руно" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 49 395 353 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:626 (далее - спорный земельный участок), принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене 0,3% от его кадастровой стоимости (уточненные требования; т. 1, л. д. 5; т. 2, л. д. 32; т. 3, л. д. 1).

Требования мотивированы принадлежностью земельного участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) правом на приобретение его в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2010 требования кооператива удовлетворены. Отказ органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд установил, что кооператив является правопреемником совхоза "Руно" (впоследствии реорганизованного в акционерное общество закрытого типа "Руно"), за которым постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 N 461 закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 6 413 га земель. Право заявителя (участника государственной целевой программы развития сельского хозяйства) на приобретение (за плату) земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве пользования, основано на положениях статьи 10 (пункт 7) Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Полномочия администрации по предоставлению заинтересованным лицам земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения) основаны на нормах земельного законодательства. Признавая отказ администрации в заключении с кооперативом договора купли-продажи земельного участка не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, суд исходил из отсутствия сведений об ограничении земельного участка в обороте, а также об отнесении его к землям, приватизация которых запрещена. Несоответствие уточненной в процессе межевания площади участка (49 395 353 кв. м) его площади, указанной в правоустанавливающих документах кооператива (6 413 га), не препятствует реализации обязанности заявителя по переоформлению прав на земельный участок. Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды отклонены судом, указавшим на невозможность установить относимость арендованных земель к спорному участку, поскольку договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков. Удовлетворяя требование заявителя об обязании администрации заключить с кооперативом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (0,3 % кадастровой стоимости), суд исходил из установленной им незаконности отказа муниципального органа в выкупе земли. Кроме того, применение цены, действующей на дату принятия решения (20 % кадастровой стоимости) влечет для заявителя неблагоприятные последствия (невозможность реализации права на выкуп земельного участка по ранее установленной краевым законодательством цене) и не восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов о доказанности факта закрепления за кооперативом (его правопредшественниками) на праве постоянного (бессрочного) пользования 6 413 га земель сельскохозяйственного назначения, необходимость дополнительной проверки соответствующих доводов заявителя, а также обстоятельств, связанных с отнесением земельного участка к землям фонда перераспределения. Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) указал на то, что требование о понуждении к заключению договора должно быть заявлено кооперативом по правилам искового производства и подлежит рассмотрению судом с учетом статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в фонд перераспределения земель, кооператив не доказал возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на него, поэтому администрация правомерно отказала в реализации права выкупа земельного участка. Суд первой инстанции не принял признание администрацией заявленных требований в связи с возможным нарушением публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении спорных земель.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле документов, подтверждающих соблюдение установленной законодательством процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива (его правопредшественника) сельскохозяйственными угодьями площадью 6 109 га (6 413-304). Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у кооператива возникло право постоянного (бессрочного) пользования только на часть земельного участка площадью 304 га, признан не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что необходимо установить обстоятельства, касающиеся прекращения права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на часть земель сельскохозяйственного назначения, расположения испрашиваемого земельного участка относительно границ ранее предоставленных земель, наличия иных правообладателей на него, соблюдения заявителем порядка заключения договора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

При новом рассмотрении дела определением от 17.04.2012 судом произведена замена кооператива его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомпания "Руно" (далее - общество, ООО "Агрокомпания Руно").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств включения спорного участка в фонд перераспределения земельных участков в установленном порядке и прекращения в установленном законом порядке прав заявителя на спорный земельный участок. Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды отклонены судом, указавшим на невозможность установить относимость арендованных земель к спорному участку, поскольку договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков. То обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:626 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не препятствует принятию решения суда о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка. При восстановлении нарушенного права сведения о земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости по заявлению заинтересованного лица. Принимая решение о возложения на администрацию обязанности подготовить проект договора и направить его в установленный срок обществу, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления N 11.

Администрация обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение от 28.05.2012, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованное лицо полагает недоказанным наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка. Сформированный по результатам межевания земельный участок (49 395 353 кв. м) и участок по правоустанавливающим документам заявителя (6 413 га) не совпадают. На протяжении нескольких лет (2007 - 2009 годы) спорный участок предоставлялся кооперативу на праве аренды, что, по мнению администрации, также свидетельствует об отсутствии у заявителя прав землепользователя в отношении данного участка. Спорные земли вошли в состав фонда перераспределения, в связи с чем, не могут на момент рассмотрения спора находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие министерства сельского хозяйства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.07.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Представитель общества просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 N 461 (далее - постановление N 461) утверждены площади земель, передаваемых бесплатно в коллективную собственность и бессрочное (постоянное) пользование (фонд перераспределения) хозяйствам района. Согласно приложению N 1 к постановлению N 461 за совхозом "Руно" закреплено на праве коллективной собственности 6 144 га земель и сохранено на праве бессрочного пользования 6 413 га. Размеры площадей определены Ставропольским филиалом "КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ" на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", приказа Роскомзема от 14.01.1992 N 2 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации" (т. 1, л. д. 17; т. 2, л. д. 64 - 66).

На основании постановления N 461 совхозу "Руно" выдано свидетельство по форме, установленной в письме Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 N 3-14/60, в соответствии с которым в собственность кооператива предоставлено 6 144 га сельскохозяйственных земель, в постоянное (бессрочное) пользование - 6 413 га. В свидетельстве указано, что в графу "сельскохозяйственные угодья в постоянном (бессрочном) пользовании" включены 5 837 га земель фонда перераспределения. Кроме того, из свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на землю (т. 1, л. д. 18).

В подготовленных землеустроительным проектно-изыскательским предприятием "Ставропольское" института "КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ" по договору (наряду-заказу) от 25.02.1992 N 3 землеустроительных материалах к выдаче совхозу "Руно" свидетельства на право собственности на землю (далее - землеустроительные материалы) имеется экспликация земель, согласно которой в коллективно-совместную собственность совхоза передано 6 144 га, в бессрочное пользование - 6 413 га, из которых в границах коллективно-долевой собственности 304 га, в границах арендуемых земель - 6 109 га. В пояснительной записке к материалам указано, что в собственность коллектива передаются только сельскохозяйственные угодья. Все остальные угодья, оставаясь собственностью государства, передаются коллективу в бессрочное пользование, независимо от места расположения: на территории коллективно-долевой собственности, в фонде перераспределения, на территории крестьянских (фермерских) хозяйств (т. 3, л. д. 100).

Постановлением администрации от 18.08.1992 N 681 земли, освободившиеся в результате реорганизации хозяйств, переданы сельхозпредприятиям в аренду с правом выкупа. В приложении к данному акту указано на предоставление совхозу "Руно" в аренду 5 692 га земель сельскохозяйственного назначения (т. 4, л. д. 7).

В 1992 году совхоз "Руно" преобразован в акционерное общество закрытого типа "Руно", что подтверждается представленными в материалы дела учредительным договором от 29.05.1992, уставом, свидетельством от 26.06.1992. В последующем акционерное общество закрытого типа "Руно" преобразовано в кооператив, что подтверждается представленными в материалы дела уставами (1999, 2004) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2009. (т. 1, л. д. 22 - 140). На момент рассмотрения спора кооператив преобразован в общество (т. 8, л. д. 23 - 54).

Согласно государственному акту N 6657 акционерному обществу "Руно" на основании постановления N 461 предоставлено 6 448 га земель, из которых 6 144 га в коллективно-долевую собственность и 304 га в постоянное (бессрочное) пользование. В экспликации земель, прилагаемой к акту, также отражено нахождение у общества в коллективно-долевой собственности 6 144 га земель и в постоянном (бессрочном) пользовании - 304 га (т. 2, л. д. 51; т. 3, л. д. 76, 79). В пояснительной записке к материалам по выдаче государственного акта на право собственности на землю содержится информация о нахождении в фонде перераспределения земель 5 328 га (т. 3, л. д. 86).

В целях оформления прав на земельный участок кооператив обеспечил выполнение кадастровых работ, по результатам которых земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 26:15:0:534 (26:15:000000:626). Уточненная площадь участка составила 49 395 353 кв. м (т. 2, л. д. 33).

18.08 2009 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Выкупная цена земельного участка определена на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2006 N 175-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" по удельному показателю 3,4617 рублей за кв. м. В качестве приложения к заявлению представлены учредительные документы и документы, подтверждающие правопреемство кооператива, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л. д. 13, 14, 16).

Письмом от 24.09.2009 N 2333 администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка, указав на возможность его передачи в аренду (т. 1, л. д. 15).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении землепользователю участка в собственность противоречит закону и нарушает права кооператива в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания действия (бездействия) органа муниципальной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действием (бездействием) органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 10 указанного закона приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Пунктом 4 статьи 1 названного закона также предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ставропольского края, на момент обращения кооператива в администрацию определялся Законом Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-КЗ "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае". Согласно части 1 статьи 22 указанного закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года. В соответствии с частью 2 статьи 22 названного закона приведенное положение помимо прочего не распространяется на случаи приобретения специализированными сельскохозяйственными организациями и сельскохозяйственными организациями, заключившими соглашение о сотрудничестве по реализации мероприятий краевой целевой программы развития сельского хозяйства, земельных участков в собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками либо арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования. Частью 3 статьи 22 названного закона предусмотрено, что под специализированными сельскохозяйственными организациями понимаются организации (племенные, животноводческие, птицеводческие, семеноводческие, плодоводческие, виноградарские, овощеводческие, рисоводческие, цветоводческие, ягодоводческие), производящие более 50 процентов основного вида специализированной сельскохозяйственной продукции от общего объема в течение двух лет. Объем произведенной специализированной сельскохозяйственной продукции определяется в стоимостном выражении, в том числе по реализованной продукции - по фактическим ценам реализации, по продукции, использованной для собственных нужд организации, - по себестоимости производства.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. Пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ также предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенные нормы права, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении между сторонами спора бремени доказывания и исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что отказ администрации от заключения с кооперативом договора купли-продажи земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия администрации по предоставлению кооперативу земельного участка основаны на нормах земельного законодательства; право кооператива на переоформление в собственность спорного земельного участка подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 27.02.2009 о сотрудничестве по реализации мероприятий краевой целевой программы развития сельского хозяйства, заключенным с органами местного самоуправления Кочубеевского района Ставропольского края (т. 3, л. д. 23 - 29); принадлежность обществу спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; сведения об изъятии в установленном законом порядке спорного земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования заявителя, об ограничении спорного земельного участка в обороте, а также об отнесении его к землям, приватизация которых запрещена, в материалах дела отсутствуют.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о дополнительной проверке обстоятельств, связанных с отнесением спорного земельного участка к землям фонда перераспределения, суд первой инстанции установил следующее.

На момент принятия постановления N 461 порядок формирования и пополнения фонда перераспределения земель определялся Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ N 323). Согласно пункту 2 Указа N 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Пунктом 5 Указа N 323 предусматривалось, что фонды перераспределения земель формируются за счет включения в них земельных участков, остающихся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам.

Поскольку администрацией доказательств включения спорного участка в фонд перераспределения земельных участков в установленном порядке не представлено, соответствующего постановления органом местного самоуправления принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать спорный участок переданным и числящимся в районном фонде перераспределения земель.

Ссылки администрации на заключение в отношении спорного участка договоров аренды обоснованно отклонены судом первой инстанции на том основании, что договоры подписаны в отношении несформированных земельных участков, в связи с чем невозможно установить относимость арендованных земель к спорному участку.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:626 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство не препятствует признанию незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку при восстановлении нарушенного права сведения о земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно помимо прочего содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое заявителем действие органа местного самоуправления связано с отказом заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 49 395 353 кв. м, из состава земель сельскохозяйственного назначения, и направить его ООО "Агрокомпания "Руно", с. Кочубеевское.

Довод администрации о том, что доказательством прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком является постановление администрации от 18.08.1992 N 681 "О передаче в аренду сельхозпредприятий района земель, освободившихся в результате реорганизации хозяйств" отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что указанный акт не свидетельствует о прекращении названного права заявителя в порядке, установленном главой 6 Земельного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия апелляционного суда также отклоняет довод администрации о том, что налоговая база и сумма земельного налога определялась заявителем из расчета 304 га, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок большей площадью.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 по делу N А63-16704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко З. М. Сулейманов