Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-13161/12

г. Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А49-7899/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" на определение Арбитражного суда Пензенской области об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения от 01 октября 2012 года по делу N А49-7899/2012 (судья Лапшина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" о принятии предварительных обеспечительных мер

по делу общества с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" (ОРГН 1105836000203, ИНН 5836639649), г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" (ОГРН 1105837001500, ИНН 5837043714), г. Пенза,

о взыскании 2206402 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2012 года по делу N А49-7899/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на то обстоятельство, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо законные основания для оставления заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер без движения. Кроме того, определение суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2012 г. об оставлении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер без движения подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесной-Плюс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пензенской области об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения от 01 октября 2012 года по делу N А49-7899/2012.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

В.А. Морозов