Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 07АП-3609/10

г. Томск

30 декабря 2011 г.

Дело N N А45-6017/10

(резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аксель Траст"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 года

по делу N А45-6017/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские Коммунальные Системы" (судья Гофман Н.В.)

заинтересованные лица: ЗАО "Роснефтегазстрой-Академинвест"; гр-н Периков С.А.,

(заявление конкурсного управляющего ООО "Городские Коммунальные Системы" Сартакова С.Г. к ООО "Аксель Траст" о признании недействительными соглашения об отступном N 540/09 от 23.09.2009 и сделки по соглашению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские Коммунальные Системы"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010 должник - ООО "Городские Коммунальные Системы", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Плотникова А.А. Определением суда от 19.11.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Сартаков С.Г.

Конкурсный управляющий ООО "Городские Коммунальные Системы" Сартаков Сергей Геннадьевич 30.05.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Соглашения об отступном от 23.09.2009 г. N 540/09, подписанного между ООО "Городские коммунальные системы" и ООО "Аксель Траст", признании недействительными сделок по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" обществу с ограниченной ответственностью "Аксель Траст" в счет исполнения Соглашения об отступном от 23.09.2009 г. имущества и имущественных прав ООО "ГСК" на общую сумму 10 676 035 рублей 38 копеек, оформленные договорами и актами приема-передачи. В качестве правового обоснования конкурсный управляющий ссылался на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 г. соглашение об отступном признано недействительным; применены последствия недействительности сделки. Суд исходил из того, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности ООО "ГСК". Совершение оспариваемых сделок стало основанием для погашения требования ООО "АксельТраст" к должнику в размере 10 676 035 рублей 38 копеек в первую очередь, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредитора ООО "АксельТраст" и нарушение прав других кредиторов должника, чьи требования не были удовлетворены. Суд установил невозможность возврата имущества в натуре, переданного по сделке, в связи с тем, что оно реализовано третьим лицам. Поэтому судом с ООО "АксельТраст" взысканы денежные средствами в размере 10 676 035 рублей 38 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Аксель Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 г., вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указание в письме ООО "ГКС" от 22.09.2009 г. на "сложившуюся финансовую ситуацию" необоснованно расценено судом как доказательство неплатежеспособности и финансовой несостоятельности ООО "ГКС" в целом, т.к. из содержания письма этого не следует. Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ГСК" не позволял установить наличие каких-либо признаков финансовой несостоятельности или неплатежеспособности ООО "ГСК". Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете Коммерсант N 104 (4404) только 11.06.2010 г. Судом первой инстанции не установлен размер активов должника на последнюю отчетную дату в целях применения указанной выше правовой нормы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.09.2009 г. между ООО "Аксель-Траст" и ООО "ГСК" заключено Соглашение об отступном N 540/09. Согласно условиям указанного Соглашения, обществом с ограниченной ответственностью "ГСК" в счет исполнения обязательств по оплате собственного векселя N 6 от 04.09.2009 г. на сумму 20 000 000 рублей, выданного векселедержателю ООО "Форум", обязалось передать ООО "Аксель-Траст" поименованное в Соглашении об отступном имущество на сумму 20 000 000 рублей, в том числе:

1. оплатить денежные средства в размере 5 227 876 рублей 75 копеек на расчетный счет ООО "Аксель-Траст".

2.Передать Обществу имущество согласно перечню на общую сумму 5 569 518 рублей 25 копеек.

3. Уступить права требования в размере 9 202 605 рублей по следующим договорам:

- по договору N РОС-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ул. Российская, 8 в Советском районе г. Новосибирска, заключенному с ОАО РАО "Роснетегазстрой" 29. 10.2007 г. на сумму 4 026 820 рублей.

- по договору N БАЛ 1 -6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ул. Балтийская, 25 в Советском районе г. Новосибирска, заключенному с ЗАО "Роснефтегазстрой-Академинвест" 29.10.2007 г. на сумму 3 116 945 рублей.

- по договору N БАЛ 5-99 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Балтийская, 33 в Советском районе г. Новосибирска, заключенному с ЗАО "Роснефтегазстрой-Академинвест" 29.10.2007 г. на сумму 2 058 840 рублей.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2009 г. к Соглашению об отступном, согласно которому стороны внесли следующие изменения в порядок предоставления денежных средств в виде отступного:

Вместо суммы 5 227 876 рублей 75 копеек ООО "ГСК" оплачивает на расчетный счет ООО "АксельТраст" сумму 3 491 225 рублей 50 копеек, а также передает ООО "АксельТраст" следующее имущество на сумму 1 736 651 рублей 25 копеек: МАЗ-555102 223 самосвал гос. номер С042НТ, стоимостью 932 841 руб. 85 коп., КО-510 Илосос, гос. номер С43НС, стоимостью 803 809 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчику переданы автотранспортные средства на общую сумму 10 676 035 рублей 38 копеек по договорам купли-продажи, в пункте 3.2. которых указано " в качестве расчетов по настоящему договору стороны принимают выполнение обязательств, принятых в рамках Соглашения об отступном N 540/09 от 23.09.2009 г., заключенному между ООО "Аксель-Траст" и ООО "ГСК".

Право требования квартиры по договору N БАЛ 1-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ул. Балтийская, 25 в Советском районе г. Новосибирска от 29.10.2007 г. перешло ООО "АксельТраст" на основании договора уступки права требования от 07.12.2009 г., заключенного между ООО "ГСК", ООО "АксельТраст" и ЗАО "Роснефтегазстрой-Академинвест", с момента заключения договора уступки и его государственной регистрации. В пункте 2.2. договора уступки права требования от 07.12.2009 г. указано, что " в качестве расчетов по настоящему договору Стороны принимают выполнение обязательств, принятых в рамках Соглашения об отступном N 540/09 от 23.09.2009 г., заключенному между ООО "АксельТраст" и ООО "Городские Коммунальные Системы" - сторонами по настоящему договору".

Сведений, было ли передано ответчику ООО "АксельТраст" в соответствии с Соглашением об отступном остальное имущество, у конкурсного управляющего не имеется.

Полагая, что ООО "АксельТраст" в результате передачи ему имущества и имущественных прав получило предпочтнение в отношении удовлетворения своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основанием для признания соглашения об отступном и сделок по передаче имущества недействительными конкурсный управляющий указал статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленной в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" презумпции, конкурсный управляющий должен был доказать, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, а ООО "Аксель Траст", что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 19 мая 2011 г. конкурсными кредиторами ООО "ГСК", требования которых не погашены, являются кредиторы второй очереди (4 физических лица) на общую сумму 252616 рублей 34 копейки; кредиторы третьей очереди - 25 юридических лица на общую сумму 239 456 788 рублей 36 копеек. При этом, требования кредиторов третьей очереди возникли до даты совершения оспариваемой сделки (23.09.2009 г.) и до даты передачи имущества и имущественных прав должника (01.10.2009 г., 20.10.2009 г., 23.10.2009 г., 31.12.2009 г.).

На основании указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершение оспариваемых сделок стало основанием для погашения требования ООО "АксельТраст" к должнику в размере 10 676 035 рублей 38 копеек в первую очередь, что повлекло нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредитора ООО "АксельТраст", нарушение прав других кредиторов должника.

Относительно осведомленности ООО "АксельТраст" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, апелляционный суд установил следующее.

Письмом от 22.09.2009 г. ООО "ГСК" сообщило ответчику, что в связи со сложившейся финансовой ситуацией на предприятии Общество готово лишь частично оплатить векселя денежными средствами и частично погасить задолженность путем передачи имущества.

Из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемых сделок (на 30.06.2009), усматривается наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку размер кредиторской задолженности составил 394 848 000 руб., в то время как денежные средства и иное имущество должника не превышали 389 407 000 руб.

При этом, размер денежных средств на конец отчетного периода составлял 26 000 руб., что, учитывая письмо от 22.09.2009 г., позволяет прийти к выводу, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, в частности, перед ООО "АксельТраст", вызвано именно недостаточностью денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "АксельТраст" не опровергнута презумпция наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также факта осведомленности данного общество об указанных обстоятельствах.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлен размер активов должника на последнюю отчетную дату, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств совершения сделок об отступном в процессе обычной хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае норм пункта 2 статьи 61.4 названного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 года по делу N А45-6017/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.