Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 12АП-6916/12

г. Саратов

10 октября 2012 г.

Дело N А57-1772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - Светова Ивана Борисовича, действующего на основании доверенности от 20.04.2012,

от арбитражного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича - Борсук Юлии Михайловны, действующей на основании доверенности от 02.04.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс", Словогородского Андрея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-1772/2012, судья Рожкова Э.В.,

по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "Импульс" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижнечернавский элеватор" (Саратовская область, Вольский район, с.Покровка, ИНН 640800031, ОГРН 1026401677780),

УСТАНОВИЛ:

06.04.2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Импульс" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Нижнечернавский элеватор" требований в виде реального ущерба вследствие невозвращения хранителем - должником, с хранения зерновых культур, а именно: 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя класса.

Размер реального вреда, заявленный в сумме 1669433 руб. 19 коп., впоследствии был уточнен в сумме 2459473 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано по тому основанию, что данное требование не является денежным.

Конкурсный управляющий ООО "Импульс", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нижнечернавский элеватор" требования ООО "Импульс" в размере 2459473,86 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и заявление конкурсного кредитора - удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 принято к производству заявление ЗАО "Нижнечернавский элеватор" о признании его банкротом, как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 ликвидируемый должник - ЗАО "Нижнечернавский элеватор", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, с 17 февраля по 17 августа 2012 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Нижнечернавский элеватор" утвержден Адушкин Ю.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсант" 3 марта 2012 года N 39.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор предъявляет свое требование к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Нижнечернавский элеватор", требований в размере2459473 руб. 86 коп. реального ущерба, 3 апреля 2012 года, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве".

Заявленные конкурсным кредитором требования основаны на следующих обстоятельствах.

15.06.2004 ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский", при ГУИН Минюста России" (ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" (поклажедатель), и ОАО "Нижнечернавский элеватор" - правопреемник ЗАО "Нижнечернавский элеватор" (хранитель), заключили договор хранения N 293, по условиям которого хранитель обязался принять от поклажедателя на ответственное хранение зерно и по первому требованию поклажедателя возвратить ту продукцию, которая была принята на хранение, и в том количестве, в каком она была принята на хранение за минусом убыли при сушке и подработке. В августе 2006 года по 13 реестрам товарно-транспортных накладных на хранение было передано 552490 кг ржи группы Б и 49650 кг ячменя 2 класса. С учетом убыли и за вычетом натуральной оплаты по 13 реестрам товарно-транспортных накладных поклажедателю причиталось к выдаче 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

04.02.2008 ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" (первоначальный кредитор) и ООО "Импульс" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования N 17, по условиям которого первоначальный кредитор передал ООО "Импульс" права поклажедателя по договору хранения N293 от 15.06.2004, заключенному с ОАО "Нижнечернавский элеватор", возникшие в связи с передачей на хранение зерна по вышеуказанным 13 реестрам товарно-транспортных накладных.

26.12.2008 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 6650-20948/08-116, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ООО "Импульс" к ОАО "Нижнечернавский элеватор" об обязании передать 478630 кг ржи группы Б и 43046 кг ячменя 2 класса.

Сведений о надлежащем исполнении данного судебного акта участниками спора ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что должник, ОАО "Нижнечернавский элеватор", не исполнил своих обязательств по возврату имущества конкурсного кредитора с хранения.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кредиторы, требования которых являются имущественными, а не денежными, по воле законодателя согласно п. 5 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства). Свои требования к должнику, не исполнившему обязательства, они должны предъявлять в исковом производстве, участниками в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления такие кредиторы не являются, статуса конкурсных кредиторов не приобретают.

В конкурсном же производстве, которое является ликвидационной процедурой, завершающей производство по делу о несостоятельности (банкротстве), все кредиторы не только с денежными, но и с имущественными требованиями должны предъявлять их в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Денежная оценка заявленных требований произведена в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики (л.д.44-45) о цене невозвращенной с хранения сельскохозяйственной продукции по состоянию на дату заявления требований.

Размер оценки участниками процесса не оспорен, что позволяет апелляционному суду согласиться с расчетом, произведенным конкурсным кредитором при денежной оценке неденежного обязательства имущественного характера, на сумму 2459473 руб. 86 коп.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции) позволяет кредиторам с неденежными требованиями преобразовать их, предъявив должнику требование о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, за исключением убытков в виде упущенной выгоды, и вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве кредитора неплатежеспособного или несостоятельного должника. Законодатель расширил круг денежных обязательств по смыслу Закона о банкротстве, включив в этот круг денежные обязательства по возмещению убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства оно по воле кредитора может быть трансформировано в денежное.

Поскольку деньги в гражданском обороте являются всеобщим эквивалентом, постольку трансформация любого имущественного требования в денежное является допустимой, а в некоторых случаях даже необходимой, поскольку не позволяет иным способом защитить нарушенные субъективные права кредиторов неплатежеспособного или несостоятельного должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

В ликвидационной процедуре конкурсного производства, которой завершается производство по делу о несостоятельности (банкротстве), конкурсная масса оценивается и продается с публичных торгов, а вырученные от продажи деньги соразмерно распределяются между кредиторами. Следовательно, к моменту распределения конкурсной массы требования кредиторов должны быть выражены в денежной форме, с тем, чтобы они были однородными и сравнимыми.

Закон о банкротстве предусматривает исключение из состава денежных обязательств, учитываемых при определении признаков несостоятельности (банкротства), лишь убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также (как и ранее) неустоек, процентов за просрочку платежа (п. 2 ст. 4).

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в установлении требований, поскольку реальные убытки, причинены конкурсному кредитору невозвратом должником зерновых культур с хранения, доказательств иного суду не представлено.

Отказ в установлении требований привел бы к неосновательному обогащению должника за счет нового кредитора.

Довод конкурсного управляющего ОАО "Нижнечернавский элеватор" о том, что ООО "Импульс" воспользовалось своим правом, истребовав товар в судебном порядке, а замена способа исполнения не произведена, - апелляционным судом не принимается, поскольку процедурные последствия введения процедуры конкурсного производства таковы, что кредиторы с неденежными требованиями не имеют иной возможности предъявить свои требования к несостоятельному должнику в процедуре конкурсного производства, так как исполнение вступивших в законную силу судебных решений в этой стадии уже невозможно в исполнительном производстве, и судебные приставы-исполнители передают все исполнительные документы конкурсному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 96 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что расторжение в судебном порядке, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 по делу N А57-14888/2010, договора уступки права требования N17 от 04.02.2008, заключенного ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" ФСИН России" с ООО "Импульс", не имеет правового значения для настоящего спора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, "поскольку основанием для расторжения договора уступки права требования N 17 от 04.02.2008 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 по делу N А57-14888/2010 послужило существенное нарушение договора со стороны ООО "Импульс", а именно неоплата денежных средств за уступленное право, первоначальный кредитор - ФГУП "Хлебокомбинат Татищевский" Федеральной службы исполнения наказаний", поскольку иное не установлено договором уступки, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора (то есть переданного им права требования к ОАО "Нижнечернавский элеватор"), а вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора".

С учетом вышеизложенного, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и требования конкурсного кредитора - удовлетворению.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в размере 2459473 руб. 86 коп. следует включить в реестр требований кредиторов должника, закрытого акционерного общества "Нижнечернавский элеватор", для удовлетворения в третью очередь.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-1772/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в размере 2459473 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Нижнечернавский элеватор" для удовлетворения в третью очередь.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко