Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 03АП-4815/12

г. Красноярск

10 октября 2012 г.

Дело N А33-17602/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евдокимова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 марта 2011 по делу N А33-17602/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 исковые требования закрытого акционерного общества "Лесосибирский КДПЛ" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Евдокимов Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что обжалуемый судебный акт принят судом по результатам рассмотрения спора между обществом с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" и закрытым акционерным обществом "Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки продукции" о взыскании 759 673 рублей 24 копеек, из которых 529 000 рублей сумма займа и 230 673 рубля 24 копейки сумма процентов за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 17.09.2012 по делу N А40-118446/11 78-485 "Б" требования кредитора Евдокимова Е.В. включены в дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки продукции". Поскольку Евдокимов Е.В. является конкурсным кредитором, его права затрагиваются данным судебным актом. Евдокимов Евгений Владимирович не был привлечен к участию в деле.

Однако, согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края принято 09.03.2011. 06.04.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011. Постановлением от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011 года по делу N А33-17602/2010 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку на дату поступления апелляционных жалоб в Третий арбитражный апелляционный суд законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011 проверены судом апелляционной инстанции по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Транслес" и закрытого акционерного общества "Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки продукции" и по результатам рассмотрения жалобы 02.06.2011 года принято постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Подача апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции исключает в силу норм права возможность принятия такой жалобы к производству, в связи с чем поданное Евдокимовым Евгением Владимировичем ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Евдокимову Евгению Владимировичу о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Евдокимова Евгения Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 30 листах.

Судья

Н.А. Кириллова