Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27843/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-30548/12-29-274

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройОфис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2012 г.

по делу N А40-30548/12-29-274, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ООО "СтройОфис"

к Институту общей и неорганический химии им. Н.С. Курнакова. РАН, Правительству Москвы

при участии третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "Торос", ООО "Альянс групп", Российской академии наук

о взыскании 4 760 000 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлопонина Л.А. протокол N 19 от 15.10.2009 г.

от ответчиков:

от Института общей и неорганический химии им. Н.С. Курнакова. РАН - Гавричев К.С. по доверенности от 20.01.2012 г.N 12204-1-9311/26, Ястребова О.Ю. по доверенности от 31.01.2012 г.N 12204-1-931/49, Линник Д.И. по доверенности от 31.01.2012 г.N 12204-1-9311/48

от Правительства города Москвы - Белкина А.Ю. по доверенности от 23.01.2012 г.N 4-47-43/2

от третьих лиц:

от Российской академии наук - Ковалева М.С. по доверенности от 13.07.2010 г.

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Белкина А.Ю. по доверенности от 10.01.2012 г.N 33И-61/12

от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - не явился, извещен

от ООО "Торос" - не явился, извещен

от ООО "Альянс групп" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройОфис" (ОГРН 1037739578744) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук (ОГРН 1027700298559) (далее - Ответчик 1), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) (далее - Ответчик 2), с участием третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "Торос", Общества с ограниченной ответственностью "Альянс групп", Российской Академия Наук о взыскании задолженности в размере 4 760 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СтройОфис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно 10.02.2010.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики и явившиеся третьи лица с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "Торос", ООО "Альянс групп" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 16.04.2003 между Истцом, ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" и Ответчиком1 заключен Инвестиционный контракт б/N (далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, ул. Вавилова влад. 48, с ориентировочным объемом инвестиций 120 млн. рублей. Ориентировочная дата ввода в эксплуатацию - II квартал 2005 года. Контракт зарегистрирован в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 21.11.2003 г. (т.1- л.д. 69-76).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Истец ссылается на заключение Ответчиком 1 с ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" инвестиционного контракта, не возместив затраты Истцу.

Пунктом 5.1.6. контракта, сторонами предусмотрено, Ответчик 1 обязуется с даты подписания контракта без согласия Инвестора не подписывать никаких договоров с третьими лицами, по вопросам, связанным с предоставлением им права по инвестированию и строительству объекта, переданных Инвестору по контракту.

Согласно условиям инвестиционного контракта от 16.04.2003 г. б/N Инвестором по данному контракту является ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству", а ООО "СтройОфис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. N А40-123439/11-6-1074 (т.3- л/д 122-126) установлено, что инвестиционный контракт, заключенный между Ответчиком1 и ООО "АЛЬЯНС ГРУПП", содержит иной предмет, нежели предмет инвестиционного контракта, заключенного между Истцом, ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" и Ответчиком1.

В обоснование своих требований Истец в суде первой инстанции ссылался на п. 5 распоряжения Правительства Москвы от 27.07.2007 N 1621-РП, согласно которому Правительство установило, что 100% общей площади объекта с учетом произведенного выкупа права земельного участка передается РАН для последующего оформления сотрудникам РАН и привлеченным РАН соинвесторам (т.1- л/д 85-86).

Ответчиками в суд первой инстанции представлены заявления о пропуске Истцом срока исковой давности (т.3- л.д. 114-121, т.4- л/д 33-36).

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению Ответчика 1, о заключении инвестиционного контракта между Ответчиком1 и ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" и о переуступки права аренды Истцу стало известно 03.02.2009 г., в то время как исковое заявление подано Истцом в суд 17.02.2012.

Согласно заявлению Ответчика2, срок исковой давности по обязательству в рамках данного дела наступил 28.07.2007 (дата, следующая за днем издания распоряжения Правительства Москвы от 27.07.2007 N 1621-РП), в то время как исковое заявление подано Истцом в суд 17.02.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов Ответчиков о пропуске Истцом исковой давности.

С учетом изложенного, заявленные исковые Истца к Ответчикам о взыскании задолженности в размере 4 760 000 долларов США не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы ООО "СтройОфис" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2012 г., по делу N А40-30548/12-29-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройОфис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич С.Н. Овчинникова