г. Санкт-Петербург |
|
12 октября 2012 г. |
Дело N А56-8220/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 г. по делу N А56-8220/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге
о взыскании
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 г. по делу N А56-8220/2012, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Податель жалобы не представил названных документов, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. Ссылка подателя жалоба о принадлежности Учреждения к бюджетной организации не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20024/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 19 листах.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-8220/2012
Истец: ОАО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"
Ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5276/13
16.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5276/13
08.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6983/12
03.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23551/12
30.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6983/12
12.10.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20024/12
24.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8220/12