Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-23551/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А56-8220/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012г. по делу N А56-8220/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012г. по делу N А56-8220/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Податель жалобы в ходатайстве указывает, что истец планировал обратиться с апелляционной жалобой на оспариваемое решение суда первой инстанции в установленный процессуальный срок, однако во время подготовки жалобы ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение; ОАО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад", полагая, что апелляционная жалоба ответчика будет принята к производству суда апелляционной инстанции, рассчитывало на то, что оспариваемое решение будет проверено на предмет законности и обоснованности в полном объеме, с учетом доводов истца, вместе с тем жалоба ответчика была возвращена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.

Доводы подателя жалобы не признаны судом уважительными. В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы пропущен по зависящим от подателя жалобы обстоятельствам, вследствие чего не может быть восстановлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОАО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23551/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 29 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина