Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 18АП-9733/12

г. Челябинск

11 октября 2012 г.

Дело N А76-4999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК Даймонд"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012

по делу N А76-4999/2012 (судья Вишневская А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВТК Даймонд" - Петухов Н.В. (доверенность от 01.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс групп" (далее - ООО "Евротранс групп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК Даймонд" (далее - ООО "ВТК Даймонд", ответчик) о взыскании 13 820 000 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды имущества N ЕТГ-5/2011 от 24.11.2011, начисленной за период с декабря по февраль 2012 года, а также 3 058 259,65 руб. - неустойки, начисленной на основании п.4.2.12 договора, за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трансфин-М", общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евротранс", общество с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансУрал", общество с ограниченной ответственностью "Евротранском" (далее - ООО "Трансфин-М", ООО ТК "Евротранс", ООО "ЛидерТрансУрал", ООО "Евротранском", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 107 391,30 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 17 414,66 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2012).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В основание доводов ответчик указал, что указанная судом во вводной части решения спорная сумма не соответствует исковым требованиям. Полагает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания 12.07.2012. Указал, что ответчику не было направлено уточнение исковых требований, которым была увеличена сумма неустойки. Ответчик также указал, что 01.07.2012 в адрес арбитражного суда он направил встречное исковое заявление, которое суд не принял и не вынес по этому поводу какого-либо процессуального решения. Считает, что у истца не могли возникнуть права в отношении спорных вагонов, следовательно, он не имел права на заключение договора аренды с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истце, третьи лица извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 24.11.2011 ООО "Евротранс групп" (арендодателем) и ООО "ВТК Даймонд" (арендатором) подписан договор аренды имущества N НТГ-5/2011 (л.д.14-21 т.1). По условиям данного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны и курсирование на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора).

В п.1.2 договора стороны определили, что количество передаваемого арендатору на условиях настоящего договора имущества (с указанием сетевых номеров, модели, года выпуска) устанавливается в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.12 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей свыше 5 суток арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в протоколе согласования цены к настоящему договору. Оплата арендной платы осуществляется на основании оформленных арендодателем счетов. Счета выставляются в рублях РФ. Арендодатель выставляет ежемесячные счета на сумму платежей, подлежащую предварительной оплате за последующий календарный месяц, не позднее 10-го числа предшествующего календарному месяцу, в котором оказываются услуги, а арендатор оплачивает такие счета с 25 числа до начала предшествующего календарного месяца 70% от суммы выставленного счета, и с 01 по 10 число текущего календарного месяца оставшуюся сумму от выставленного счета (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора начисление арендной платы осуществляется с даты, указанной в акты приема-передачи имущества, оформленного при сдаче имущества в аренду.

Арендная плата за первый месяц срока аренды выплачивается арендатором в пользу арендодателя в течение 3 (трех) банковских дней с даты передачи имущества в аренду (п.5.5 договора).

Согласно п.5.6 договора во все последующие месяцы арендатор оплачивает арендодателю арендную плату на следующих условиях: 100% предварительной оплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В п.5.7 договора стороны определили, что ежемесячно составляют и подписывают акты оказанных услуг. Дата акта оказанных услуг должна соответствовать последнему дню месяца, в котором оказывались услуг: не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт оказанных услуг; арендатор в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от арендодателя подписывает и направляет его арендодателю; в течение 5 рабочих дней с момента получения арендодателем подписанного арендатором акта оказанных услуг, арендодатель направляет арендатора почтовым отправлением или нарочно оригинал акта оказанных услуг; арендатор в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от арендодателя подписывает и направляет его арендодателю почтовым отправлением или нарочно. В случае возникновения возражений относительно акта оказанных услуг арендатор направляет арендодателю в течение 5 рабочих дней мотивированный отказ от подписания. После получения мотивированного отказа стороны проводят переговоры, направленные на урегулирование возникших разногласий. В случае не подписания акта в установленные сроки и отсутствия мотивированного отказа в установленные сроки, акт считается утвержденным в редакции арендодателя.

В силу п.6.1 договора он действует с момента его подписания до 31.12.2012, а в части расчетов до полного их завершения.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.2 договора).

В соответствии с п.10.5 договор считается прекратившим свое действие в полном объеме после возврата имущества арендодателю, подписания актов приема-передачи имущества, актов технического состояния имущества, а также завершения расчетов между сторонами и подписания актов сверки взаимных расчетов.

Кроме того, сторонами подписан протокол согласования цены (л.д.22 т. 1), а также акты приема - передачи вагонов N 1пв от 09.12.2011, N 2пв от 10.12.2011, N 3пв от 12.12.2011, N 4пв от 14.12.2011, N 5пв от 14.12.2011, N 5/1пв от 14.12.2011, N 6пв от 15.12.2011, N 7пв от 15.12.2011, N 8пв от 16.12.2011, N 9пв от 19.12.2011, N 10пв от 19.12.2011, N 11 пв от 20.12.2011 (л.д. 23-35 т.1).

Судом установлено, что 31.12.2011 сторонами к указанному договору подписан акт N 29 по оказанию услуг к договору N ЕТГ-5/2011 от 24.11.2011 (л.д.37-41 т.1).

В подтверждение наличия у истца права владения и пользования переданным в аренду имуществом представлены договоры аренды имущества (л.д.12-19 т.2), заключенные между ООО "Евротранс групп" (арендатором) и третьими лицами ООО "Евротранском", ООО "ЛидерТрансУрал", ООО ТК "Евротранс" (арендодателями) от 01.09.2011 (л.д.12-19, 31-38, 45-52 т.2). По условиям данных договоров арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные вагоны и курсирование на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, территории стран СНГ, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договоров).

В п.4.2.12 договоров стороны определили, что в случае просрочки оплаты арендных платежей свыше 5 суток арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1 договоров за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в протоколе согласования цены к настоящему договору. Оплата арендной платы осуществляется на основании оформленных арендодателем счетов. Счета выставляются в рублях РФ. Счета оплачиваются в течение пяти календарных дней с даты их вставления. Ставка арендной платы устанавливает в рублях РФ, в расчете за одну единицу имущества (один вагон) в сутки.

В соответствии с п.п. 5.7 договоров стороны ежемесячно составляют и подписывают акты оказанных услуг. Дата акта оказанных услуг должна соответствовать последнему дню месяца, в котором оказывались услуг: не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт оказанных услуг; арендатор в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от арендодателя подписывает и направляет его арендодателю; в течение 5 рабочих дней с момента получения арендодателем подписанного арендатором акта оказанных услуг, арендодатель направляет арендатора почтовым отправлением или нарочно оригинал акта оказанных услуг; арендатор в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от арендодателя подписывает и направляет его арендодателю почтовым отправлением или нарочно.

В случае возникновения возражений относительно акта оказанных услуг арендатор направляет арендодателю в течение 5 рабочих дней мотивированный отказ от подписания. После получения мотивированного отказа стороны проводят переговоры, направленные на урегулирование возникших разногласий. В случае не подписания акта в установленные сроки и отсутствия мотивированного отказа в установленные сроки, акт считается утвержденным в редакции арендодателя.

В силу п.8.2 договоров в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

К указанным договорам сторонами подписаны акты приема-передачи вагонов (л.д.20-30 т.2), приложение N 1 (л.д.39- т.2).

Истцом также представлены договоры аренды (лизинга) N 312/10 ЕТР от 24.11.2010, N 340/11/ЕТР от 07.07.2011, N 331/11/ЕТР, N 326/11/ЕТР, N 314/11/ЕТР от 12.01.2011, N 317/11/ЕТР от 28.01.2011 (л.д.32, 75, 81, 92, 109, 118 т.3), заключенные между ОО "ТрансФин-М" (лизингодателем) и ООО ТК "Евротранс"; договор аренды (лизинга) N 336/11/ЕТК от 30.06.2011(л.д. 38 т.3); заключенный между "ТрансФин-М" (лизингодателем) и ООО "Евротранском"; договор аренды (лизинга) N 355/11ЛТУ от 04.10.2011 (л.д.49 т.3), заключенный между ООО "ТрансФин-М" (лизингодателем) и ООО "ЛидерТрансУрал"; договора аренды (лизинга) N 341-2/11/ЛТУ от 21.07.2011, N 347/11/ЛТУ от 08.08.2011 (л.д. 57, 67 т.3), заключенные между ООО "ТрансФин-М" (лизингодателем) и ООО "ЛидерТрансУрал". По условиям п.1 данных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в приложении N 1 и (или) в приложении N 3 к настоящему договору, у продавца, определенного лизингополучателем, передать лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Срок лизинга составляет 180 лизинговых периодов (п.4 договоров).

В п.5 указанных договоров стороны определили, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя до момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и правилами финансовой аренды (лизинга) N 1, утвержденные лизингодателем от 22.03.2010.

Согласно п.10 указанных договоров лизингополучатель самостоятельно осуществил выбор предмета лизинга и продавца и обязывается перед лизингодателем отвечать за исполнение продавцом в полной мере своих обязательств по договору купли-продажи или поставки предмета лизинга, который будет заключен между лизингодателем и продавцом во исполнение договора.

К указанным договорам сторонами подписаны приложения N 1 (л.д.33, 39, 50, 58-68, 76, 82, 93, 110, 119 т.3); дополнительные соглашения от 24.11.2010, от 07.07.2011, от 26.05.2011, от 11.05.2011, от 25.01.2011, от 01.12.2011, от 28.01.2011 от 24.11.2010, от 01.12.2011, от 24.11.2010, от 13.02.2012, от 04.10.2011(л.д. 34-35, л.д. 40-41, 53-54, 61-62, 70-71, 77-78, 83-84, 94-95, 120-121 т.3).

Стороны также подписали акты сдачи-приемки (л.д. 36-37, 44-48, 53-54, 55-56, 63-66, 72-73, 79, 85-91, 96-108, 113-117, 122-126 т.3), в п. 6.5.1 которых стороны определили, что лизингополучатель вправе передать предмет лизинга в сублизинг, в субаренду без дополнительного письменного согласия; дополнительное соглашение N 1 (л.д. 42-43 т.3), дополнительное соглашение от 03.11.2011 (л.д.52 т.3) и дополнительные соглашения от 23.08.2011, от 21.07.2011, от 08.08.2011 (л.д. 59-60, 69 т.3).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной оплате по договору аренды от 24.11.2011 N НТГ-5/2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора, а также установленного им факта наличия у ответчика задолженности по договору аренды от 24.11.2011 N НТГ-5/2011. При этом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2.12 договора.

Данные выводы суда являются правильными.

Суд первой инстанции, оценив заключенный истцом и ответчиком договор аренды имущества от 24.11.2011 N НТГ-5/2011, принимая во внимание согласование всех существенных условий, обоснованно пришел к выводу об его заключенности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определённые договором.

Факт передачи истцом по договору от 24.11.2011 N НТГ-5/2011 имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи вагонов N 1пв от 09.12.2011, N 2пв от 10.12.2011, N 3пв от 12.12.2011, N 4пв от 14.12.2011, N 5пв от 14.12.2011, N 5/1пв от 14.12.2011, N 6пв от 15.12.2011, N 7пв от 15.12.2011, N 8пв от 16.12.2011, N 9пв от 19.12.2011, N 10пв от 19.12.2011, N 11 пв от 20.12.2011 (л.д. 23-35 т.1).

Согласно расчету истца (л.д.2-3 т.3) задолженность ответчика по арендным платежам за январь 2012 года составляет 9 897 500 руб., за февраль 2012 года - 4 782 250 руб. Расчет арендной платы проверен судом, является правильным.

Поскольку ответчик в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представил, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу задолженность по арендной плате за период с декабря по февраль 2012 на общую сумму 13 820 000 руб. (9 897 500 руб. + 4 782 250 руб. = 13 820 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не было получено согласие на передачу в аренду имущества, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не обоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие представленным в материалы документам - согласию от 15.11.2012 ООО "ТрансФин-М" на передачу в субаренду ООО "ВТК-Даймонд" вагонов (л.д.31т.3), а также согласию третьих лиц ООО ТК "Евротранс", ООО "Евротранском" и ООО "ЛидерТрансУрал" на передачу в аренду ответчику спорных вагонов (л.д.28-30 т.3).

Суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что истец осуществлял препятствия в пользовании переданного в аренду имущества. При этом, суд верно не принял во внимание ссылку ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.145-153 т.2), поскольку в указанном документе данных фактов не установлено, как и не установлено и вины истца, либо третьих лиц.

Представленные ответчиком факсимильные документы, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, так как из них невозможно установить, от какой организации исходил указанный документ. Подлинников указанных писем суду представлено не было.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что истец не учитывал факт возврата части переданных в аренду вагонов, так как представленные ответчиком подлинники актов возврата части переданного в аренду имущества (л.д.171-193 т.2), были учтены истцом, в связи с чем, он уточнил исковые требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 058 259,65 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 названного кодекса предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.2.12 договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей свыше 5 суток арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма договорной неустойки, за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 3 058 259,65 руб. (л.д.2-3 т.3). Судом данный расчет проверен, является правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п.10.5, договор, заключенный истцом и ответчиком считается прекратившим свое действие в полном объеме после возврата имущества арендодателю, подписания актов приема-передачи имущества, актов технического состояния имущества, а также завершения расчетов между сторонами и подписания актов сверки взаимных расчетов.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом правильно, полно и всесторонне, нарушений норм ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не допущено, в связи с чем, судом обоснованно отклонены иные доводы ответчика, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении спора по существу.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания 12.07.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно имеющемуся в материалах дела извещению, представитель ответчика Петухов Н.В. под роспись был извещен о том, что судебное заседание состоится 12.07.2012 в 17.00 час. (л.д.201 т.2). Из протокола судебного заседания следует, что оно было начато в 17.00

Утверждение ответчика о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности представлять возражения и доводы относительно уточненного иска, а также представлять дополнительно доказательства, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как суд рассмотрел ходатайство ответчика с учетом положений с ч.3, 4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что указанная судом во вводной части решения спорная сумма не соответствует исковым требованиям, не принимается судом апелляционной инстанции, так как описка была исправлена судом первой инстанции определением от 07.09.2012, вынесенным в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что 01.07.2012 в адрес арбитражного суда он направил встречное исковое заявление, которое суд не принял и не вынес по этому поводу какого-либо процессуального решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчиком доказательств поступления указанного иска в суд первой инстанции не представлено.

В остальном доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе - ведомости использования арендованных вагонов, дорожных ведомостей на перевозку грузов, справки ОАО "РЖД" N 2651 от 14.12.2011, четырех писем, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком обоснована не была.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-4999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК Даймонд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева