Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-12751/12

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 г.

Дело N А56-47441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от заявителей: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от подателя жалобы: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12751/2012) ООО "АТР СПб-ЮГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу N А56-47441/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредиторов Алисултановой Х.А., Алисултанова А.М., Алисултанова А.М., Алисултановой М.М., Алисултанова М.Б., Алисултанова Б.М.

к ООО "Строй-Союз"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО "Строй-Союз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением от 22.11.2011 судом удовлетворено ходатайство о признании должника застройщиком и переходе к рассмотрению дела с применением правил § 7 главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

В ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд обратились Алисултанова Хаджият Ахмедудиновна, Алисултанов Ахмедудин Магомедович, Алисултанов Арсен Магомедович, Алисултанова Мадина магомедовна, Алисултанов Магомед Бадрудинович, Алисултанов Бадрудин Магомедович (далее - заявители) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" требования о передаче жилого помещения (в долях - 1/6 за каждым) в соответствии с договором N Д\ор-418 от 19.03.2010 - квартиры с условным номером 2-И-11, находящейся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей приведенной площадью 86,39 кв.м в доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе).

Определением от 25.05.2012 суд первой инстанции включил требования заявителей в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9,11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования заявителей отказать. В обоснование жалобы ООО "АТР СПб-ЮГ" указывает, что требование заявителей не может быть удовлетворено, поскольку ООО "Строй-Союз" не имеет и не сможет обладать в будущем вещными правами на жилое помещение, подлежащее передаче заявителям, поскольку заключало договор с заявителями на основании договора инвестирования в строительство жилого дома N ИО-01 от 04.10.2005, заключенного с ООО "АТР СПб-ЮГ" и ЗАО "Уни-Стрим Инвест". Податель жалобы указал на то, что строительство объекта осуществляется силами ООО "АТР СПб-ЮГ" на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 784 от 18.05.2004, договора аренды на инвестиционных условиях от 12.07.2004, действующего разрешения на строительство, помещения объекта находятся во владении ООО "АТР СПб-ЮГ".

Кроме того в отношении спорной квартиры, которая будет построена в будущем, ООО "Строй-Союз" ранее, 11.11.2008, заключил договор N Д/ор-259 со Стебловской Ю.И., а последняя перезаключила договор с ООО "АТР СПб-ЮГ", вследствие чего обязанность по передаче жилого помещения, после завершения строительства дома, лежит на подателе жалобы, а не на ООО "Строй-Союз".

В отзыве на апелляционную жалобу заявители считают доводы подателя жалобы необоснованными, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителей, поскольку они извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "АТР СПб-ЮГ" поддержал жалобу, просил отменить определение, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Строй-Союз" и заявителями заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N Д/ор-418 от 19.03.2010, в соответствии с условиями которого кредиторы путем внесения денежных средств в размере 3 349 080 руб. обязались участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), а должник обязался построить указанный дом и по завершении строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать заявителям в собственность расположенное в доме жилое помещение - трехкомнатную квартиру с условным номером 2-И-11, находящуюся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей приведенной площадью 86,39 кв.м.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный в договоре срок (IV квартал 2010 г.) явилось основанием для обращения с требованием о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Включая требование заявителей в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела договора о долевом участии в строительстве жилого дома N Д/ор-418 от 19.03.2010 определенно следует обязанность должника передать жилое помещение заявителем в будущем, при этом обязанность должника носит не вещный, а обязательственный характер. При этом наличие иных заключенных договоров между должником и третьими лицами на один и тот же объект, который будет создан в будущем, не влияют на действительность заключенного между должником и заявителями договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротства суд, при решении вопроса о включении указанного требования в реестр требований о передаче жилых помещений, обязан проверить обоснованность такого требования, в том числе наличие полной или частичной оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Материалами дела подтверждена обоснованность заявленного требования, поскольку денежные средства привлекались ООО "Строй-Союз" до введения жилого дома в эксплуатацию, обязательства дольщиков по оплате цены договора исполнены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии притязаний иных участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений, а также на то, что ООО "Строй-Союз" не в состоянии исполнить обязанность по передаче жилых помещений, поскольку не обладает правами на объект строительства, не могут быть приняты в силу следующего.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех подобных требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений обоснованными. Не является также таким препятствием и невозможность исполнения застройщиком в натуре обязательств по передаче жилого помещения, включенного в реестр требований по передаче жилых помещений, в том числе по причине нахождения таких объектов во владении третьих лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует материалам дела и нормам права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу N А56-47441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТР СПб-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко