Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 19АП-2210/11

г. Воронеж

12 октября 2012 г.

Дело N А08-6346/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Болотского Е.А.: Болотский Е.А., паспорт РФ;

Недорубко А.А., доверенность N б/н от 06.07.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В.: Алимурадова Л.Р., доверенность N б/н от 13.04.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотского Е.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 года в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злобин К.П.

27.10.2011 года судом вынесено определение о применении в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" правил параграфа 7 Банкротство застройщиков ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года в отношении ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 г. требования Болотского Евгения Александровича удовлетворены в части.

Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требования Болотского Е.А. в размере 433 100 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требований Болотского Е.А. в размере 433 100 руб. и считая их подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, Болотский Е.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б отменить в обжалуемой части.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

К материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что Болотский Е.А. обжалует определение арбитражного суда только в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требований Болотского Е.А. в размере 433 100 руб., а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Болотский Е.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требований Болотского Е.А. в размере 433 100 руб. и считая их подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 03.10.2012 г. суд объявлял перерыв до 10.10.2012 г. (06.10.2012 г. и 07.10.2012 г. - выходные дни).

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 г. между заказчиком ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" и дольщиком-инвестором ООО "Торговый дом ЖБИ-3" заключен договор N К-75 о долевом участии в инвестировании строительства (л.д. 8).

По условиям договора заказчик принял дольщика-инвестора в долевое участие инвестирования строительства двухкомнатной квартиры N 135 на пятом этаже 14-ти этажной секции жилого дома N 15 по ул. Славянской г.Белгорода, общей проектной площадью 88,07 кв.м.

Стоимость квартиры по условиям договора составила 1 235 700 руб., которую дольщик обязался инвестировать.

Договором определен срок окончания строительства - 2-е полугодие 2008 года.

Соглашением к данному договору от 23.04.2007 г. стороны согласовали зачет денежных средств в сумме 1 235 700 руб., ранее уплаченных дольщиком-инвестором по расторгнутому договору N К-114 от 28.06.2005 г., в оплату по договору NК-75 от 20.04.2007 г. (л.д. 9).

Договором от 25.04.2007 г. ООО "Торговый дом ЖБИ-3" уступило свое право требования предоставления в собственность указанной двухкомнатной квартиры в пользу ООО "Химпласт" (л.д. 11).

Справкой от 26.04.2007 г. ООО "Торговый дом ЖБИ-3" подтвердило полную оплату по договору уступки права требования N 2 от 25.04.2007 г. за квартиру N 135 дома N 15 по ул. Славянской г. Белгорода (л.д. 12).

ООО "Химпласт" договором от 03.10.2008 г. уступило право требования, полученное на основании вышеуказанных договоров, в пользу Болотского Евгения Александровича (л.д. 13).

ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о состоявшихся договорах уступки права требования уведомлено письмом ООО "Химпласт" от 14.12.2009 г. (л.д. 14).

30.09.2011 г. ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", на основании приведенных договоров, по акту приема-передачи квартиры передало Болотскому Е.А. в собственность двухкомнатную квартиру N 135 дома N 15 по ул. Славянской г. Белгорода площадью 72 кв.м. (без учета летних помещений) (л.д. 15).

Из полученного Болотским Е.А. технического паспорта квартиры выданного БТИ от 22.12.2009 г. следует, что фактическая общая площадь квартиры составляет 76,7 кв.м. (л.д. 16-18).

По обращению Болотского Е.А. в ЗАО "Торгово - промышленная компания "ПСВ" экспертом Смоляго Г.А. подготовлен отчет N 336/К-2012 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по состоянию на момент ее передачи участнику строительства Болотскому Е.А. (30.09.2011 г.), согласно которого рыночная стоимость при площади 76,7 кв.м. составила - 3 176 900 руб., при площади 88,07 кв.м. - 3 610 000 руб.

Болотский Е.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требований в сумме 433 100 руб. убытков, составляющих разницу между оплаченной стоимости двухкомнатной квартиры площадью 88,07 кв.м. и стоимостью фактически полученной площадью квартиры, а также 1 235 700 руб. -неустойка.

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требования кредитора в сумме 433 100 руб. убытков являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".

Однако суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б в отношении очередности удовлетворения требований Болотского Е. А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 201.1, ст. 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Размер такого денежного требования определяется по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, согласно которому при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Требование Болотского Е.А. к застройщику является денежным, основанным на договоре участия в инвестировании строительства многоквартирного дома, заявленное в связи с передачей жилого помещения меньшей площадью.

Поскольку у Болотского Е.А. имеется денежное требование к застройщику, то он является в силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником долевого строительства, расчеты с которыми статьей 201.9 Закона отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Заявленное им денежное требование в сумме 433 100 руб. рассчитано Болотским Е.А. по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона является убытками в виде реального ущерба, причиненными нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение площадью, предусмотренной договором, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 201.1, ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Размер заявленного требования сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования участника строительства Болотского Е.А. в размере 433 100 руб. убытков подлежат удовлетворению в третью очередь реестра кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ч. 2 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б в обжалуемой части изменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" требование Болотского Е.А. в размере 433 100 руб. в состав третей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова
И.Г. Седунова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.