Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13010/07 Процессуальным законодательством закреплено, что лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать судебный акт, если обжалуемый судебный акт затрагивает их права и обязанности, в связи с чем судебные акты о возвращении кассационной жалобы лицу, не имеющему права на обжалование, не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13010/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Норд-Порто" Артемьева Ю.А. (пр. Ленина, дом 53, кв. 47, г. Мурманск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3014/2006, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 и от 21.06.2007 по указанному делу по иску акционерного общества "Фирма "ИТ-Комерсио Интернасионал С.А." (далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Порто" (далее - ООО "Норд-Порто", общество) о признании недействительным решения совета директоров общества от 16.02.2005 об избрании генеральным директором Артемьева Ю.А. (с учетом уточнения). Суд установил:

согласно решению от 08.09.2000 N 1 об учреждении общества его участниками являются Артемьев Ю.А., Шилкинис И.И. с долями в уставном капитале по 25%, а также - фирма с долей в размере 49%.

В соответствии с последующими изменениями, внесенными в устав общества, его участниками стали: Артемьев Ю.А., Шилкинис И.И., Крамик А.В., Кургузов В.М., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале, составляющая 12,75%; Чертов М.С. и фирма с долями в уставном капитале в размере 19% и 30% соответственно.

Решением совета директоров общества от 16.02.2005, Артемьев Ю.А. избран генеральным директором.

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным, полагая, что данным решением нарушены ее права как участника общества и члена органа управления организацией.

В обоснование требования истец сослался на то, что не был извещен о созыве совета директоров, в действительности 16.02.2005 заседание совета директоров общества не проводилось. О состоявшемся решении ему стало известно после получения копии протокола.

Решением от 01.08.2006 иск удовлетворен, исходя из того, что оспариваемым решением нарушены права истца как участника общества, являющегося членом совета директоров, на участие в управлении делами общества, получение информации о его деятельности и принятие решений, относящихся к компетенции совета директоров общества.

Артемьев Ю.А. обжаловал данный судебный акт в кассационную инстанцию, посчитав, что им затронуты его права и интересы, тогда как к участию в деле он не привлекался.

Определениями окружного суда от 13.04.2007 и от 21.06.2007 производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Артемьев Ю.А. лицом, участвующим в настоящем деле не является, и не обладает правом обжалования указанного решения суда.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, участниками спора о признании недействительным решения о переизбрании генерального директора общества являются фирма (участник общества) и общество. О правах и обязанностях Артемьева Ю.А. как участника общества суд решения не принимал.

Обжалуемые судебные акты не противоречат нормам названного Кодекса и правоприменительной практике, в связи с чем заявление об их пересмотре в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3014/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 01.08.2007 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 и от 21.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян