Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13080/07 Поскольку заявитель не поименован в реестрах головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу, то нижестоящие судебные инстанции отказали в обязании налогового органа списать задолженности по пеням на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, что соответствует сложившейся арбитражной практике, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13080/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-22895/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, выразившегося в несписании задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащей списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу от 1994-1999 гг. по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".

Решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении требования предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, приводятся доводы о том, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу следующего.

При разрешении спора суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для списания предприятию задолженности по пеням в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, поскольку в силу пункта 5 Правил списания задолженности, установленных указанным постановлением, территориальные налоговые органы наделены полномочиями по проведению списания задолженности на основании реестров, составленных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, которое, в свою очередь, получает указанные реестры от государственных заказчиков оборонного заказа.

Судами установлено, что заявитель не поименован в реестрах головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 гг.

Принимая во внимание, что доказательств обратного предприятием представлено не было, судами сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 и им не противоречат.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22895/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

В.М. Тумаркин