Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 08АП-7406/12

город Омск

10 октября 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7406/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2012 года (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Титова Юрия Васильевича об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Московская инвестиционная группа - 21 век" - представитель Лаптева А.С (паспорт серии 5266 N 720858 выдан 26.12.2008 по доверенности от 06.08.2012 сроком на 1 год);

Титов Ю.В. - лично (паспорт серии 6300 N 289979 выдан 11.03.2001);

от ЖСК "Герцена -246" - представитель Скиба И.А. (паспорт серии 5201 N 731248 выдан 14.12.2001 по доверенности от 12.05.2012 сроком на 1 год);

Ерофеева И.А. - лично (паспорт 5203 N 691111 выдан 09.10.2003), представитель Окишева (паспорт серии 5211 N 104439 выдан 24.02.2012 по доверенности от 14.05.2012 сроком на 3 года).

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Кредитор Титов Юрий Васильевич (далее - Титов Ю.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования о передаче квартиры N 39, площадью 42,5 кв.м, расположенной на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и исключении указанной квартиры из конкурсной массы ООО "МИГ-21".

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-14935/2011 из реестра требований ООО "МИГ-21 век" о передаче жилых помещений исключено требование Титова Ю.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 39, площадью 51,45 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, общей стоимостью 797 810 руб.; из конкурсной массы ООО "МИГ-21 век" исключена квартира N 39, площадью 42,5 кв.м, расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. сослался на оформление Титовым Ю.В. права собственности на квартиру с нарушением порядка, установленного статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы считает, что данная ситуация освобождает Титова Ю.В. от определенных законом обязанностей и приведет к увеличению бремени расходов иных участников строительства по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очередей над стоимостью оставшегося имущества застройщика (подпункт 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Титов Ю.В. возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ерофеева И.А. и ее представитель а также представитель ЖСК "Герцена -246" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, Титова Ю.В., Ерофееву И.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-14935/2011.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Титова Ю.В. об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника, исходил из возможности кредитора отказаться от реализации своего требования к должнику. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что право собственности на квартиру признано за Титовым Ю.В., исключил ее из состава конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований их реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Учитывая приведенные выше разъяснения, Титов Ю.В., являясь кредитором ООО "МИГ-21", вправе по собственному усмотрению реализовать свои права, в том числе отказаться от их реализации путем обращения в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исключение требования данного кредитора из реестра требований кредиторов должника не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление Титова Ю.В. в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, по состоянию на дату включения требования Титова Ю.В. в реестр требований о передаче жилых помещений уже имелось вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда Г.Омска от 9.02.2011, на основании которого за Титовым Ю.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 5145/1305870 долей в праве общей собственности на незавершенный строительством 9-этажный жилой дом, имеющий строительный адрес г.Омск, ул. Герцена - 27 Северная (лист дела 11), соответствующее после завершения строительства квартире условный номер N 39, площадью 42,5 кв.м, расположенной на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246 (почтовый адрес).

При рассмотрении требования Титова Ю.В. о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства отказ от своего права собственности в пользу должника не заявлял, поэтому данное требование включению в реестр требований о передаче жилых помещений не подлежало.

Титовым Ю.В. заявлено требование об исключении квартиры N 39, площадью 42,5 кв.м, расположенной на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, из конкурсной массы ООО "МИГ-21".

Поскольку, указанное требование заявителя связано с требованием об исключении требования кредитора из реестра требований должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правильно посчитал возможным рассмотреть его в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 39, площадью 42,5 кв.м, расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, принадлежит на праве собственности Титову Ю.В.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2012 N 55-АА 519202 (лист дела 12).

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Титову Ю.В., основания для отнесения указанной квартиры к конкурсной массе должника отсутствуют.

В связи с чем требование Титова Ю.В. об исключении квартиры N 39, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, дом 246, из конкурсной массы ООО "МИГ-21" правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о признании за Титовым Ю.Н. права собственности с нарушением норм Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право собственности Титова Ю.Н. на квартиру подтверждается соответствующими доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права, заочным решением о признании за Титовым Ю.В. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (листы дела 6-12).

Заочное решение вступило в законную силу 10.03.2011.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что право собственности за Титовым Ю.В. признано незаконно отсутствуют.

Доводы о нарушении прав иных кредиторов также не могут быть учтены судом, поскольку требования этих кредиторов ограничиваются имущественной ответственностью должника и не могут распространяться на имущество, принадлежащее иным лицам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, вынесенным при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-14935/2011 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Титова Юрия Васильевича об исключении требования Титова Юрия Васильевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" и об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А46-14935/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7406/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова