Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 08АП-2166/09

город Омск

14 сентября 2010 г.

Дело N А70-7007/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе, поданной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидором Павлом Леонидовичем на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-7007/2008 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения требования Абубакарова Рамзана Ибрагимовича о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" задолженности в сумме 140 200 000 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-7007/2008 признаны обоснованными требования конкурсного кредитора Абубакарова Р.И. на дату открытия конкурсного производства 29.09.2009 в сумме 140 200 000 рублей основного долга для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ТД "ВЕСЫ".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Сидор П.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Одновременно в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем жалобы подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Абубакарову Р.И. голосовать на собраниях кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ" до момента рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТД "ВЕСЫ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-7007/2008.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель считает, что имея в своём распоряжении значительное число голосов (140 000 000) Абубакаров Р.И. имеет возможность влиять на дальнейший ход процедуры конкурсного производства, в то время как договоры поручительства, на основании которых требование Абубакарова Р.И. включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ", являются предметом судебного разбирательства и оспариваются конкурсным управляющим в Арбитражном суде Тюменской области. На 15.09.2010 назначено очередное собрание кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ", где Абубакаров Р.И. будет обладать значительным (более 36%) количеством голосов, кроме этого, статус конкурсного кредитора позволяет ему требовать созыва собрания кредиторов. Считает, что наличие у Абубакарова Р.И. права голосовать на собрании кредиторов с учётом количества его голосов может причинить значительный ущерб интересам ООО "ТД "ВЕСЫ" и его конкурсным кредиторам.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТД "ВЕСЫ" Сидора П.Л., Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Меры по обеспечению требований кредиторов, которые могут применяться в рамках дела о банкротстве, регламентированы статьёй 46 Закона о банкротства и статьёй 90 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, последний связывает необходимость принятия обеспечительных мер с обжалованием определения суда первой инстанции от 23.08.2010, оспариванием в самостоятельном порядке договоров поручительства, на основании которых в реестр требований кредиторов включено требование Абубакаова Р.И.

Доводы конкурсного управляющего о том, что договоры поручительства, на основании которых требование Абубакарова Р.И. включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "ВЕСЫ", являются предметом судебного разбирательства и оспариваются конкурсным управляющим в Арбитражном суде Тюменской области, не принимаются судом во внимание, так как в рамках рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер указанные обстоятельства оспаривания договоров поручительства не имеют значения. Вопрос о признании договоров поручительства недействительными при установлении требования кредитора не рассматривался, поэтому это обстоятельство (оспаривание договоров) не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в рамках рассмотрения требования и, соответственно, апелляционной жалобы, поданной на определение, принятое по результатам рассмотрения этого требования. Доводы конкурсного управляющего о том, что требование Абубакарова Р.И. оформлено по сговору с бывшим директором должника, о давлении на суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения и о несогласии с принятым судебным актом ряда кредиторов могут быть предметом рассмотрения только самой апелляционной жалобы, так как направлены против обжалуемого судебного акта по существу. Подача настоящего заявления о принятии обеспечительных мер основывается на подаче апелляционной жалобы на определение суда от 23.08.2010, которым включены требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе несогласие с обжалуемым определением не может являться основанием для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому вопросу, так как данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения как обжалуемого судебного акта, так и судебного акта апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, а также причинения значительного ущерба заявителю жалобы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера, по своей природе фактически является мерой по приостановлению исполнения обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Заявитель просит запретить кредитору голосовать на собраниях кредиторов, в то время это право у кредитора имеется с даты принятия оспариваемого определения (пункт 6 статьи 100 Закона о банкротстве) и именно на основании этого определения (статья 12 Закона о банкротстве).

Возможность приостановления исполнения судебного акта предусмотрена статьями 283, 298 АПК РФ при рассмотрении кассационной и надзорной жалобы. Суд апелляционной инстанции такими полномочиями не наделён.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Абубакарову Р.И. голосовать на собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" до момента рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-7007/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова