Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 08АП-2166/09

город Омск

07 апреля 2011 г.

Дело N А70-7007/2008

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Кудриной Е.Н., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Зориной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича о разъяснении судебного акта,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 по делу N А70-7007/2008 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ" (далее - ООО "ТД "Весы", должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сидор Павел Леонидович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2010 по делу N А70-7007/2008 утвержден отчет конкурсного управляющего должника, конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Весы" завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А70-7007/2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Сидор П.Л. обратился с заявлением об исправлении описки, которая, по его мнению, выразилось в том, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 24.03.2011 по настоящему делу не указано на отмену (прекращение) приостановления исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении конкурсного производства от 30.12.2010 по делу N А70-7007/2008.

Оценив указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает, что, оно не является заявлением об исправлении описок.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В данном случае заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 24.03.2011 не решен вопрос о снятии временного запрета на осуществление регистрационных действий.

Заявитель не ссылается на наличие каких-либо неточностей в написании слов или цифр.

Поэтому для исправления описок оснований не имеется.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А70-7007/2008, апелляционная жалоба была подана на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Весы".

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в определении от 26.01.2011 при принятии апелляционной жалобы указал на приостановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области исполнения обжалуемого определения от 30.12.2010 о завершении конкурсного производства по делу N А70-7007/2008 на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ни статья 149 названного Закона, ни вышеприведенные разъяснения не требуют при вынесении судом апелляционной инстанции постановления по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства указывать на отмену временного ограничения исполнения обжалуемого определения.

Это объясняется тем, что подобное ограничение происходит в силу прямого указания закона, суд лишь указывает на это ограничение с целью информирования органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства действует только при обжаловании данного определения, то есть до момента разрешения жалобы по существу и вынесения соответствующего постановления. Вынесение дополнительного судебного акта об отмене такого ограничения не требуется.

Поскольку, как уже было сказано выше, приостановление осуществляется не на основании определения суда, а в силу закона, прекращение приостановления также осуществляется в силу закона с момента, когда жалоба на определение о завершении конкурсного производства рассмотрена по существу с вынесением соответствующего судебного акта.

В связи с этим в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЕСЫ" Сидора Павла Леонидовича об исправлении описки отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина