Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 08АП-9009/09

город Омск

11 декабря 2009 г.

Дело N А70-10075/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9009/2009) общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (Клюев А.А. и Клюева Ж.Н.) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2009 года, вынесенное по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) по заявлению Клюева Александра Александровича, Клюевой Жанны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований, приложенная к апелляционной жалобе квитанция Почты России N 43251 от 17.11.2009 не содержит отметки о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы не усматривается от чьего имени подана жалоба: от имени ООО "Центр антикризисных технологий", который сам является кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2009 года по настоящему делу, либо от имени физических лиц - Клюева А.А. и Клюевой Ж.Н.

В связи с указанным заявителю следует уточнить наименование подателя жалобы.

В случае, если жалоба подана от имени физических лиц, необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы с учетом положений статьи 59 АПК РФ, из смысла которой следует, что представителем в арбитражном суде не может быть юридическое лицо.

Согласно части 7 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральном законом порядке.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" Клюев А.А. и Клюева Ж.Н.) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (Клюеву А.А. и Клюевой Ж.Н.) устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 января 2010 года:

- надлежащие доказательства направления (вручения) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

- уточнить наименование подателя жалобы и подтвердить полномочия на её подписание.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина