Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 08АП-9395/10

город Омск

29 октября 2010 г.

Дело N А70-10075/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9395/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича о признании недействительными сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом "Тюменский приборостроительный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис", и применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 334 572 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 727 рублей 28 копеек по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис",

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Элькис В.Х.

Конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" и ООО "Солитон-Офис" о признании предварительного договора купли-продажи участка от 25.12.2009, предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2008, договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2008, заключенных между ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ООО "Солитон-Офис", зачета взаимных требований ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ООО "Солитон-Офис" на сумму 4 300 000 рублей недействительными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" в пользу ООО "Солитон-Офис" неосновательного обогащения в сумме 4 334 572 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 727 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года по делу N А70-10075/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. удовлетворено в части признания недействительной сделкой зачета взаимных требований ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ООО "Солитон-Офис" на сумму 4 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Солитон-Офис" Элькис В.Х. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ее без движения, поскольку установлено, что конкурсным управляющим ООО "Солитон-Офис" Элькисом В.Х. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок для обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года по делу N А70-10075/2009, истек 30 сентября 2010 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15 октября 2010 года и не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения и разъяснить подателю жалобы право, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькису Виктору Хаимовичу устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 ноября 2010 года мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова