Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 08АП-9395/10

город Омск

30 ноября 2010 г.

Дело N А70-10075/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9395/2010) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича о признании недействительными сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом "Тюменский приборостроительный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис", и применении последствий недействительности ничтожных сделок, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 334 572 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 727 рублей 28 копеек по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 октября 2010 года по делу N А70-10075/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года по делу N А70-10075/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09 ноября 2010 года) апелляционная жалоба ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" Судом предложено ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" в срок не позднее 29 ноября 2010 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 29 ноября 2010 года документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 29 октября 2010 года по делу N А70-10075/2009 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 29 октября 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 7, которое было получено подателем жалобы 19 ноября 2010 года, о чем свидетельствует уведомление N 24625, имеющееся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок для обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2010 года по делу N А70-10075/2009, истек 30 сентября 2010 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15 октября 2010 года и не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 233 от 25.08.2010.

Судья

М.В. Смольникова