Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 08АП-11202/10

город Омск

28 декабря 2010 г.

Дело N А70-10075/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11202/2010) Долгих Ирины Сайфиевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года, вынесенное по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года по делу N А70-10075/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" Элькиса Виктора Хаимовича к Долгих Ирине Сайфиевне и ООО "Солитон-Офис" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.м от 01 апреля 2010 года и применении последствий недействительности сделки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом. Долгих Ирина Сайфиевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования определения Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года по делу N А70-10075/2009, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего "Солитон-Офис" Элькиса В.Х. о признании недействительной сделки, совершенной должником, истек 22 ноября 2010 года.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана Долгих Ириной Сайфиевной 03 декабря 2010 года (дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Тюменской области), то есть по истечении установленного законом срока на её подачу.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае это приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Долгих Ирины Сайфиевн от 02 декабря 2010 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

О.В. Зорина