город Омск |
|
22 июня 2011 г. |
Дело N А70-10075/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4916/2011) Ермолаева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича к Долгих Евгению Васильевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (ИНН 7202087134, ОГРН 1027200855637),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления. Поэтому при подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, также надлежит оплачивать государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Элькису В.Х., Долгих Е.В.
- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В связи с чем, доверенность на имя Ермолаева В.И. должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя заявителя Ермолаева В.И. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
Кроме этого, подателю жалобы необходимо представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий его статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника (определение арбитражного суда первой инстанции о включении требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов должника).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ермолаева Александра Ивановича оставить без движения.
2. Предложить Ермолаеву Александру Ивановичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 июля 2011 года:
- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Элькису В.Х., Долгих Е.В.,
- доверенности, подтверждающей полномочия Ермолаева В.И. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника,
- определения арбитражного суда первой инстанции о включении требований подателя жалобы в реестр требований кредиторов должника.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-10075/2009
Истец: Клюев Александр Александрович, Клюева Жанна Николаевна, Клюев Александр Александрович, Клюева Жанна Николаевна
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу, Арсланова Алина Римовна, Горобцов Александр Васильевич, закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк", Общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий", Модяева Ирина Викторовна, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Шастова Галина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Стро-Комплект Д", Высоцкая Елена Борисовна, Арсланова Разили Раисовна, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Южный Урал" Курганский филиал, Временный управляющий ООО "Солитон-Офис" Плешков А.В., Ермалаев Александр Иванович, Пиманова Галина Николаевна, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", Шастова Галина Владимировна, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Компания", Высоцкая Е.Б., Временный управляющий Плешков Андрей Владимирович, Временный управляющий Плешков Андрей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10075/09
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8198/13
25.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8197/13
18.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7679/12
23.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7679/12
08.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1121/10
15.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2342/12
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10075/09
16.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-468/12
27.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-521/12
22.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2353/12
21.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2342/12
01.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10174/11
20.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-468/12
08.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-521/12
30.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-521/12
30.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9009/09
23.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-521/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-468/12
18.01.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10075/09
16.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10174/11
13.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10174/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1121/10
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10174/11
03.11.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10075/09
02.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7449/11
30.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6420/11
20.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7824/11
12.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7449/11
29.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/11
24.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6500/11
10.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6420/11
10.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6500/11
25.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4915/11
25.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4916/11
17.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/11
22.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4915/11
22.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4916/11
02.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
20.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
13.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10181/10
21.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1451/11
12.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
18.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
08.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9771/2010
03.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10181/10
21.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1451/11
15.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9771/10
03.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-10075/2009
12.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10181/10
28.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11202/10
23.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-10075/2009
16.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
10.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9771/10
07.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9503/2010
06.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16980/10
03.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-10075/2009
30.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9395/10
29.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8705/2010
26.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10181/10
13.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9771/10
09.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9395/10
02.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7959/2010
02.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7957/10
02.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9503/10
29.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9395/10
11.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8705/10
07.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6568/2010
30.09.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6248/2010
30.09.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6249/2010
20.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7957/10
17.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7959/10
02.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-10075/2009
30.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6319/10
30.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6321/10
30.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6323/10
30.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6324/10
30.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6568/10
29.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6319/10
29.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6321/10
29.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6323/10
29.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6324/10
23.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6248/10
23.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6249/10
13.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1685/2010
12.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2925/10
06.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1487/2010
15.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-10075/2009
04.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1685/10
25.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1487/10
09.02.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9009/2009
25.01.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9035/2009
13.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9009/09
11.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9009/09
11.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9035/09