Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-10174/11

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А70-10075/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с ходатайством Ермолаева Александра Ивановича об участи путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10174/2011) Ермолаева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Крамаренко Ольги Александровны, Сухининой Риммы Ивановны, Горобцова Александра Васильевича, Модяевой Ирины Викторовны, Ермолаева Александра Ивановича, Арслановой Разили Раисовны, Ильницкого Виктора Владимировича об урегулировании разногласий по делу N А70-10075/2009 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (ИНН 7202087134, ОГРН 1027200855637),

установил:

Крамаренко Ольга Александровна, Сухинина Римма Ивановна, Горобцов Александр Васильевич, Модяева Ирина Викторовна, Ермолаев Александр Иванович, Арсланова Разиль Раисовна, Ильницкий Виктор Владимирович обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по делу N А70-10075/2009 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермолаев Александр Иванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по делу N А70-10075/2009.

Определением суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба Ермолаева Александра Ивановича принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 февраля 2012 года на 10 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.

11 января 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об участии Ермолаева Александра Ивановича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28 февраля 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи, с отсутствием указания наименования суда, при содействии которого необходимо рассмотреть жалобу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-10075/2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Ермолаева Александра Ивановича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии Ермолаева Александра Ивановича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-10075/2009, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

М.В. Смольникова