Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 08АП-8826/09

город Омск

01 июля 2011 г.

Дело N А46-13779/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-13779/2009 (судьи Бодункова С.А., Хвостунцев А.М., Храмцов К.В.)

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-13779/2009 утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества и имущественных прав, обеспечивающих требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибпромммаркет" (далее - ООО "ТПК "Сибпромммаркет") - "НОМОС-БАНК" (открытое акционерное общество), являющихся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости - здания) от 28.08.2008 N 70-8/И и договору об ипотеке (залоге недвижимости - здания) от 24.12.2008 N 82-8/И, в размере 95 867 000 руб. Утверждён порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации имущества ООО "ТПК "Сибпромммаркет" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ТПК "Сибпромммаркет" Киселевским Константином Викторовичем.

Не согласившись с принятым определением суда, кредитор - индивидуальный предприниматель Моисеев Александр Тимофеевич (далее - ИП Моисеев А.Т., заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключить из порядка, сроков и условий продажи имущества должника Автосалон "Форд" - объект завершённого строительства, общей площадью застройки 2669,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93, литера А, право аренды земельного участка площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515, местоположение установлено 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: ул. Суворова, 112 в КАО г. Омска по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93; здание котельной площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93 и благоустройство территории.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 30.06.2011.

От кредитора ИП Моисеева А.Т. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-13779/2009.

В данном ходатайстве кредитором приведены положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и следующее обоснование подачи данного ходатайства. По мнению кредитора, если не принять обеспечительные меры, то имущество, принадлежащее ИП Моисееву А.Т. в силу договора купли-продажи нежилого строения б/н от 16.01.2009 будет отчуждено третьим лицам, а ИП Моисеев А.Т. сможет только взыскать убытки с ООО "ТПК "Сибпромммаркет". Указывает, что учитывая, что требование о взыскании убытков с ООО "ТПК "Сибпроммаркет" будет уже за реестром требований кредиторов, вероятность удовлетворения требований ИП Моисеева А.Т. весьма низкая. Сумма произведённой оплаты во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения является существенной для заявителя, потеря этих денежных средств причинит ИП Моисееву А.Т. значительный ущерб, приведёт к нарушению законных прав и интересов. Полагает, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ИП Моисеева А.Т. на определение суда от 13.05.2011 количественный состав имущества, подлежащий реализации на торгах может быть изменён. В связи с чем заявитель считает, что до рассмотрения жалобы отсутствует возможность проведения торгов имущества должника.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 13.05.2011, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, в обоснование настоящего ходатайства заявитель сослался на статью 90 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведён перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение обжалуемого им определения суда первой инстанции от 13.05.2011, что не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку возможности применения такой обеспечительной меры, как приостановление исполнения судебного акта нормами АПК РФ не предусмотрена.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 приостановление исполнения судебного акта в качестве обеспечительных мер является невозможным.

Приостановление исполнения судебного акта осуществляется в случаях и по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-13779/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова