Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 08АП-2809/10

город Омск

13 апреля 2010 г.

Дело N А70-7956/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2809/2010) Ярковой Елена Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2010 года, вынесенное по заявлению Вранеско Николая Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" по делу N А70-7956/2009 (судья Доронина С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменкой области от 17 февраля 2010 года по делу N А70-7956/2009 требования Вранеско Николая Владимировича признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" в сумме 20 587 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным актом Яркова Елена Юрьевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 17 февраля 2010 года, срок на обжалование которого истек 04 марта 2009 года, подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 18 марта 2010 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на ней, то есть по истечении срока на обжалование определения.

При этом ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено Ярковой Еленой Юрьевной ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальные нормы об установлении срока для подачи жалобы и порядке его продления являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ярковой Елены Юрьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семенова